Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-22102/2021

(резолютивная часть)

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>16

Судьи: <ФИО>15

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>14 о признании отказа от доли наследства недействительным, об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком приходятся друг другу сестрой и братом. Их родителям при жизни принадлежали земельные участки с расположенными на них жилыми домами по адресам: Краснодарский край, <Адрес...> и пер. Армавирский, 2. <Дата ...> умерла их мать <ФИО>6, которая при жизни не оставляла завещания. <Дата ...> умер их отец <ФИО>7, который при жизни оставил завещание и завещал дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, истице. В 2018 году ответчик убедил истца <ФИО>1 отказаться от своей доли наследства, причитающейся ей по завещанию, уверяя ее, что она и члены ее семьи будут проживать в доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Армавирский, 2. В результате ответчик произвел отчуждение дома по <Адрес...>, и в настоящее время выселяет истца и членов ее семьи из дома по пер. Армавирский, 2. Истец считает, что сделка по отказу от доли наследства была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика и должна быть признана недействительной.

Просит признать недействительным ее отказ от доли наследства, причитающегося ей на основании завещания, зарегистрированного в реестре за , после умершего <Дата ...> отца <ФИО>7, поданный <Дата ...> в виде заявления нотариусу Новокубанского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8; признать недействительным ее отказ по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти <ФИО>7, поданный <Дата ...> в виде заявления нотариусу Новокубанского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти <ФИО>6, умершей <Дата ...>, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>; признать право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> назначение: жилое, общей площадью 80,2 кв.м.; исключить ответчика из числа собственников 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>.

В судебном заседании представитель истица <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика <ФИО>14 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано <ФИО>1 в удовлетворении иска к <ФИО>14

С <ФИО>1 в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 4508 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам незаконности. Доводом жалобы указано на то, что отказ от доли наследства был совершен под влиянием обмана, в связи чем, должен быть признан недействительным. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> умер <ФИО>7

При жизни <ФИО>7 составил завещание от <Дата ...>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал <ФИО>10

Также <ФИО>7 было составлено завещание от <Дата ...>, согласно которому из принадлежащего ему имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, он завещал <ФИО>1

Наследниками по закону являются: сын - <ФИО>14, дочь - <ФИО>11, дочь - <ФИО>1

<Дата ...> заявления о принятии наследства нотариусу подала <ФИО>12, действующая в интересах ответчика <ФИО>14

Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> и денежных вкладов.

<Дата ...> <ФИО>1 подала нотариусу заявления, в которых отказалась от доли на наследство, причитающегося ей на основании завещания и отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти <ФИО>7

В обоснование исковых требований истец <ФИО>1 ссылается на то, что отказ от доли на наследство был совершен под влиянием обмана со стороны ответчика, в связи с чем, должен быть признан недействительным.