Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-2210/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-2210/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Комковой С.В., при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июня 2021 года материалы по иску Чесных А. И. к УК ООО "Лидер" об обязании организовать проведение независимого экспертного обследования крыши на предмет соответствия проектно-сметной документации для дальнейшей эксплуатации установленной крыши, произвести материальный финансовый перерасчет за произведенный капитальный ремонт кровли и замену кровельного покрытия с использованием материалов,
по частной жалобе истца Чесных А.И.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Чесных А. И. к УК ООО "Лидер" об обязании организовать проведение независимого экспертного обследования крыши на предмет соответствия проектно-сметной документации для дальнейшей эксплуатации установленной крыши, произвести материальный финансовый перерасчет за произведенный капитальный ремонт кровли и замену кровельного покрытия с использованием материалов.
Разъяснить Чесных А.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения".
установил:
Чесных А.И. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением.
Определением суда от 17 декабря 2020 года исковое заявление Чесных А.И. оставлено без движения до 11 января 2021 года в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д.26).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2021 года исковое заявление возвращено, так как недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены (л.д. 28).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> от 30 апреля 2021 г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы Чесных А.И. восстановлен (л.д.47).
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с частной жалобой, где просил отменить определение суда от 11.01.2021 г. Судья Волошина Е.В. за весь период рассмотрения его иска ни разу не предприняла надлежащих мер об его информировании о судебных определениях от 11.01.2021 г. и 17.12.2020 г. Истец смог узнать об определениях после его личного обращения в Ингодинский районный суд 09.03.2021 г. Несмотря на предоставление двух действующих телефонных номеров ни звонков, ни смс, ни извещений почтой истцу не поступало. Истец не вложил в почтовое отправление квитанцию, подтверждающую почтовое направление копии иска (комплект документов) в адрес ответчика, однако истец указал в приложении иска для суда ссылку на официальную страницу Почты России с идентификатором конкретного почтового отправления в адрес ответчика. Этот номер был вписан истцом в приложении к иску за N 14. Исходя из документации сайта Почта России отправление с указанным истцом идентификатором было получено ответчиком 08.12.2020 г. (л.д. 38).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из представленного материала, требования закона истцом исполнены.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении иска без движения не является верным.
Согласно определения Центрального районного суда от 17.12.2020 исковое заявление Чесных А.И. было оставлено без движения, так как доказательств, подтверждающих направление искового заявления ответчику не представлено. Представлен срок для исполнения недостатков до 11.01.2021 (л.д.26).
В приложении к исковому заявлению Чесных А.И. указан идентификационный номер почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200049193335 исковое заявление, адресованное УК ООО "Лидер", принято в отделение связи 05.12.2020 г., получено УК ООО "Лидер" 08.12.2020 г. Исковое заявление Чесных А.И. в суд подано 11.12.2020 (л.д.4).
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, пришел к выводу о ее обоснованности и в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.
Исковое заявление Чесных А.И. к УК ООО "Лидер" об обязании организовать проведение независимого экспертного обследования крыши на предмет соответствия проектно-сметной документации для дальнейшей эксплуатации установленной крыши, произвести материальный финансовый перерасчет за произведенный капительный ремонт кровли и замену кровельного покрытия с использованием материалов подлежит принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2021 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Чесных А. И. к УК ООО "Лидер" об обязании организовать проведение независимого экспертного обследования крыши на предмет соответствия проектно-сметной документации для дальнейшей эксплуатации установленной крыши, произвести материальный финансовый перерасчет за произведенный капитальный ремонт кровли и замену кровельного покрытия с использованием материалов принять к производству.
Гражданское дело направить в Ингодинский районный суд г.Читы для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья С.В. Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
