Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гоголю О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Гоголю В.О. вышеназванный иск, указывая, что он не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 09.11.2020 г. составляет 263.363 рубля 16 копеек, в том числе основной долг 199.820 рублей, проценты за пользование кредитом 63.543 рубля 16 копеек (л.д.2-3).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.118-121).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что применение повышенной процентной ставки 59% годовых будет явно несправедливым с учётом того, что законодательство о потребительском кредитовании развивается в направлении ограничения размера платы за пользование кредитом и, ссылаясь на нормы Федерального закона "О потребительском кредите", указал, что размер процентной ставки на момент заключения кредитного договора не мог превышать 29,700% годовых. Также указал, что Банк неправомерно начислил проценты на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из <данные изъяты> (страховая премия) + <данные изъяты> рублей (комиссия по транзакции) + <данные изъяты> рублей (комиссия за выдачу карты) + <данные изъяты> рублей (ежемесячная комиссия за услугу СМС-банк) + <данные изъяты> рублей (ежемесячная комиссия за услугу СМС-банк), и сумма процентов подлежит перерасчёту (л.д.130).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гоголем В.О. был заключён договор кредитования N с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.7-18).
Разрешив заявленный Банком спор и признав правомерными его исковые требования о взыскании задолженности по данному договору кредитования, суд удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Из заключённого ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора кредитования N следует, что лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 59,00% годовых (пункт 4).
В соответствии с пунктом 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа для погашения кредита и процентов равен <данные изъяты> рублей.
Заключая данный договор кредитования, заёмщик Гоголь В.О. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка в сети Интернет www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14).
Таким образом, заёмщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определённые договором кредитования (Индивидуальными условиями), Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, и его апелляционная жалоба о перерасчёте процентов не может быть признана обоснованной.
Доводы же жалобы Гоголя В.О. относительно применения при расчёте задолженности по процентам повышенной процентной ставки 59% годовых (л.д.5) направлены, по сути, на преодоление вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к Банку, которым ему отказано в иске о признании недействительным пункта 4 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N о процентной ставке за проведение наличных операций в размере 59,00% годовых (л.д.83-86 и 115-116).
Данные доводы апелляционной жалобы противоречат принципу обязательности судебных постановлений (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), а для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела предназначено производство в суде кассационной инстанции (статьи 379.6 и 390.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гоголя О.В. без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
