Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кравцовой Е.А.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Ж.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корижина Николая Владимировича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корижин Н.В. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (АО) (далее - банк) о признании незаконными действий банка по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения банковской процентной ставки.

В обоснование иска указал, что 11.12.2020 им заключен с банком кредитный договор N 26930-ПБ/20, где процентная ставка составляла 5, 9% годовых. При получении суммы кредита одновременно с его счета списана страховая премия по договору страхования с АО "СОГАЗ" в размере 55 000 руб., при этом договор страхования был ему навязан, так как при оформлении заявки на получение кредита через приложение ТЕЛЕКАРД 2.0 иного способа оформления кредита не было предусмотрено.

Впоследствии им было подано заявление о расторжении договора страхования в АО "СОГАЗ" и возврате страховой премии, которая возвращена ему в полном объеме. При этом, выполняя условие п. 4.1.1. кредитного договора, он заключил договор страхования жизни и здоровья с СК "АльфаЗащита" 17.12.2020, на сумму, равную кредиту - 275 000 руб., но, несмотря на это, банк поднял процентную ставку по кредиту до 11,9 % годовых, что он полагает нарушением его прав как потребителя финансовой услуги.

В этой связи истец просил суд признать незаконными действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 5, 9 % до 11, 9 % годовых; обязать банк произвести перерасчет платежей по кредиту с учетом применения ставки в размере 5,9% годовых; взыскать с банка в его пользу переплату по процентам, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на составление иска 5000 руб., расходов на услуги представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец Корижин Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика "Газпромбанк" (АО) Тулупова Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого в удовлетворении иска Корижину Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Корижин Н.В. просит отменить судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что судом не дана оценка условиям заключённого кредитного договора, как следствие, необоснованно отказано в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПО "Газпромбанк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Газпромбанк" Тулупова Н.В., участвовавшая посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом, возражения поддержала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (извещения от 25.08., 09.09. 2021), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 11.12.2020 между Корижиным и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 275 000руб., в том числе, 55 000 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N НСГПБ0450962 от 11.12.2020, срок действия кредитного договора по 28.11.2025 включительно.

По условиям кредитования (п.4.1) договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11, 9 % годовых, при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 5,9 % годовых (п.4.1.1). При этом, стороны согласовали, что в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п.4.1.1. Индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки).

Кредитный договор заключен сторонами дистанционно, посредством размещения истцом заявки на получение кредита в мобильном приложении "мобильный банк "Телекард", подписан путем введения одноразового пароля, поступившего на номер мобильного телефона истца, указанный пароль является в данном случае аналогом собственноручной подписи истца.

В тот же день, 11.12.2020 г., Корижин Н.В. заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев, что подтверждено полисом-офертой N 11.12.2020 N НСГРБ0450962.

Является установленным, что договор страхования заключен истцом одновременно с заключением кредитного договора, поскольку при подаче заявки на оформление кредита истцом путем проставления отметок в соответствующих окнах программного приложения была выбрана программа кредитования, предусматривающая пониженную процентную ставку по кредиту и добровольное личное страхование заемщика в качестве меры снижения риска невозврата кредита. При этом сумма страховой премии включена в сумму кредита и отражена непосредственно в п.1 кредитного договора. Страховая премия в размере 55 000 руб. списана банком по распоряжению истца в счет оплаты в страховую компанию.Согласно полису-оферте страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования) (п.4.1. Дополнительных условий N 2).

Срок действия договора страхования с момента уплаты страховой премии по 24 час. 00 мин. 28.11.2025, страховая сумма 275 000 руб., постоянная. Застрахованным лицом является страхователь, т.е. истец; выгодоприобретателем - по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" - наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по страховым случаям "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности)" (п.4.1 Дополнительных условий N 2) - застрахованное лицо, в случае, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию.

После получения кредита и уплаты страховой премии истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которая истцом получена.

Далее, 17.12.2020 истец заключил договор страхования от несчастных случаев "АльфаЗащита" с АО "АльфаСтрахование", N 21411/397/0100856/0. Согласно указанному полису страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, срок действия договора страхования с 17.12.2020 по 16.12.2021, размер страховой суммы по договору страхования составляет 275 000 руб., страховая премия - 1 100 руб., выгодоприобретателем указан застрахованный (истец), в случае смерти застрахованного - его законные наследники.

Таким образом, истец отказался от договора страхования с АО "СОГАЗ".

В связи с расторжением истцом ранее заключенного при получении кредита договора страхования банк, в соответствии с п.4 кредитного договора, принял решение об изменении процентной ставки по кредиту до 11,9% годовых, что послужило основанием для обращения Корижина Н.В. в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Судебная коллегия находит, что решение суда верное по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу этой же нормы Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Корижиным Н.В. и Банком, процентная ставка составляет 5, 9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 11,9% годовых.

То есть положения приведенной выше нормы были соблюдены.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Корижин Н.В. исполнил данную обязанность, заключив с АО "СОГАЗ" 11.12.2020 договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования, со сроком действия полиса по 28.11.2025 г.

Страховая премия в размере 55 000 руб. уплачена Корижиным Н.В. по данному страховому полису единовременно, страховыми рисками "смерть в результате несчастного случая" - наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по страховым случаям "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности)" (п.4.1 Дополнительных условий N 2) - застрахованное лицо, в случае, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию.

17.12.2020 Корижин Н.В. на более выгодных для него условиях заключил договор страхования с "АльфаЗащита" с АО "АльфаСтрахование", указав себя в качестве выгодоприобретателя и уплатив страховую премию в размере 1 100 руб. По данному договору установлен срок действия страхования с 17.12.2020 по 16.12.2021 г. и застрахованы следующие страховые риски: при наступлении риска постоянной утраты трудоспособности (установление инвалидности II группы) размер страховой суммы предусмотрен в размере 60%.

Сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 11,9% годовых.

Учитывая условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что договор страхования жизни и здоровья, заключенный с АО "АльфаСтрахование" не соответствует требованиям Банка в части одновременности заключения с кредитным договором, срока действия страхования и объема страховых рисков, установленным Программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, размещенной в сети Интернет на официальном сайте АО "Газпромбанк".

В ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Истец представил документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив документ, о страховании на новый период, которые банк не принял. Так, в п. 4 кредитного договора указано, что из расчета 5,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования полис-оферта от 11 декабря 2020 года N НСГПБ0450962).

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление Корижину Н.В. права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка, что и отражено в мобильном приложении, а список аккредитованных компаний находится на сайте банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита АО "Газпромбанк" не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.

Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

При этом в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что факт предоставления Заемщиком Кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Как следует из сайта АО "Газпромбанк" является агентом по страхованию компании АО "СОГАЗ".

Между тем, сведения о страховой компании АО "СОГАЗ" не является приложением к кредитному договору. Доказательств ознакомления истца с данными сведениями ответчик суду не представил.

Кроме того, данное условие о перечне определенной страховой организации не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Таким образом, указание представителя ответчика о том, что на информационном интернет-сайте АО "Газпромбанк" имеется вся информация о страховых компаниях, условиях предоставления кредита в случае заключения договора страхования с иными, не входящими в вышеназванный перечень, страховыми организациями, не подтверждено документально. Суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до его информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу), что и имело место по делу.