Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года №33-2210/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-2210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2020 года частную жалобу представителя истца Байкаловой К.И. - Лукиной Э.Ю. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года по делу по иску Байкаловой Карины Ивановны к Щербину Юрию Васильевичу о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Байкаловой К.И. к Щербину Ю.В. о регистрации переход права собственности на жилой дом.
Не согласившись с данным решением, представителем истца Байкаловой К.И. - Лукиной Э.Ю. подана апелляционная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока обжалования решения, указано на то, что решение суда было получено только 24.07.2020, кроме того представитель истца выезжала за пределы г. Черногорска из-за чего не смогла представить апелляционную жалобу в срок до 15.08.2020.
В судебном заседании представитель истца Байкаловой К.И. - Лукина Э.Ю. настаивала на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрен в отсутствие истца Байкаловой К.И., ответчика Щербина Ю.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щедровой (Юсупова) Н.Х.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна представитель истца Байкаловой К.И. - Лукина Э.Ю.
В частной жалобе она просили определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих требований указывала, что суд оставил без внимания факт того, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы составил всего три дня.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения судом первой инстанции решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного постановления получена стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 08.07.2020, решение суда в окончательной форме принято 15.07.2020. В судебном заседании от 08.07.2020 истец Байкалова К.И. не присутствовала.
В деле имеется сопроводительное письмо от 20.07.2020 (л.д. 106) с сообщением о направлении истцу Байкаловой К.И. копии решения суда от 08.07.2020.
Однако достоверной информации о направлении копии решения и получения его истцом в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба направлена в суд представителем истца Байкаловой К.И. - Лукиной Э.Ю. 21.08.2020.
Судебная коллегия считает, что срок подачи жалобы был пропущен представителем истца по уважительной причине, поскольку достоверных сведений о направлении копии решения и получения его истцом Байкаловой К.И. в деле не имеется, а потому представитель истца вправе рассчитывать на месячный срок, установленный законом для подготовки и подачи апелляционной жалобы со дня получения копии решения.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить Байкаловой Карине Ивановне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.С. Топоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка