Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Сон Ки Сен к ООО "ДКолорес" об обращении взыскания на земельные участки, передаче земельных участков истцу;
по апелляционной жалобе представителей истца: Эртне Ю.А., Репиной И.Г. и Холодняк А.А. на решение Анивского райсуда от 24.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
15.01.19г. Сон Ки Сен предъявлен иск к ООО "ДКолорес" об обращении взыскания на земельные участки, передаче земельных участков истцу. В обосновании требований указано, что решением Южно-Сахалинского горсуда от 5.04.17г. взыскано с ООО "ДКолорес" в пользу Сон Ки Сен 32 095 000 руб.; решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительные лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N, - однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение суда не исполнено. ООО "ДКолорес" имеет недвижимое имущество: земельные участки, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на 75 земельных участков категории "земли населенных пунктов" с назначением: "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", "для индивидуальной жилой застройки", "для иных видов пользования, характерных для населенных пунктов", расположенных в <адрес>, которые просит передать истцу. В т.ч. и на земельный участок с кадастровым N площадью 82081 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование "для ИЖС".
Постановлением администрации МО "Анивский ГО" от 18.09.14г. N, указанный земельный участок включен в границы <адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки <адрес>, указанный земельный участок находится в зоне "Ж-1" застройки для ИЖС.
В судебном заседании представители истца Эртне Ю.А. и Репина И.Г. иск поддержали; представители ООО "ДКолорес" Дьячкова Е.А. и Апетик А.В. с иском согласились в части обращения взыскания на земельный участок кадастровый N; истец Сон Ки Сен, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП Сахалинской области Свищева В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Анивского райсуда от 24.05.19г. обращено взыскание по исполнительному производству N, возбужденному МРОСП УФССП по Сахалинской области о взыскании с ООО "ДКолорес" в пользу Сон Ки Сен 32095000 руб., - на земельный участок с кадастровым N площадью 82 081 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО "ДКолорес". В удовлетворении иска о передаче земельного участка истцу, а также об обращении взыскания на оставшиеся земельные участки и их передаче истцу - отказано.
Не согласившись с указанным решением, представители истца Эртне Ю.А., Репина И.Г. и Холодняк А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение изменить и полностью удовлетворить иск. Указывают, что требования истца об изменении предмета взыскания по решению суда с ответчика (с взыскания денежных средств - на взыскание земельных участков, как имущества должника) судом не рассмотрено. Обращает внимание, что Анивский районный суд, как суд, не выносивший решение, требование об изменении которого заявлено, не обладал подсудностью для вынесения решения по данному вопросу. Полагает, что у суда не было оснований не принимать во внимание отчет N об определении рыночной стоимости земельных участков от 3.10.18г., представленный стороной истца.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Дьячкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а почтовых отправления от 14.08.19г., 4-е телефонограммы от 12.08.19г., уведомление о получении судебного извещения от 19.08.19г., заявление директора ООО "ДКолорес" Бочкарева С.Б. от 12.09.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца Холодняк А.А. и Репину И.Г., представителя ответчика Дьячкову Е.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.56, 237 и 278 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.68, 94 и 85 Федерального закона от 2.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, не зависимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно материалов дела, решением Южно-Сахалинского горсуда от 5.04.17г. с ООО "Д Колорес" в пользу Сон Ки Сен взыскано 32 095 000 руб.; 25.07.17г. решение вступило в законную силу; 25.08.17г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда за N, - согласно материалов которого, до настоящего времени ООО "ДКолорес" не исполнено вступившее в законную силу решение суда; при этом должник из имущества имеет в собственности лишь спорные 75 земельных участков, на которые истец и просит обратить взыскание.
Однако, в суде первой инстанции было установлено, что на день рассмотрения данного дела по существу спорных правоотношений, ответчику ООО "ДКолорес" на праве собственности принадлежат 69 земельные участков, расположенных <адрес>, в т.ч. с кадастровым NN площадью 82 081 кв.м. по адресу: <адрес>
Постановлением администрации МО "Анивский ГО" от 18.09.14г. N, указанный земельный участок категории "земли сельхоз-назначения" с кадастровым N, - включен в границы <адрес> <адрес> <адрес> с изменением категории на "земли населенных пунктов" с целью их планируемого использования для строительства ИЖД.
Согласно заключению назначенной судом оценочной экспертизы N от 30.04.19г, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым N общей площадью 82 081 кв.м., категории "земли сельхоз-назначения" и вида разрешенного использования "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства", - составляет 9 650 000 руб. Однако, рыночная стоимость того же земельного участка, но с измененным видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", - составляет 32 580 000 руб.
Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым N общей площадью 82 081 кв.м., в установленном законом порядке постановлением органа местного самоуправления включен в границы <адрес> в категории "земли населенных пунктов" с целью их использования для строительства индивидуальных жилых домов, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его оценки исходя из категории "земли сельхоз-назначения" и вида разрешенного использования "для ведения КФХ", и положил в основу постановленного решения оценку спорного земельного участка заключением эксперта N от 30.04.19г. в размере 32 580 000 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленной стороной ответчика оценке спорного земельного участка исходя из заключения оценщика N от 12.02.19 г. (определена в сумме 61 314507руб.), - поскольку из указанного отчета следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком анализировался рынок объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, расположенные в городском округе "Г. Южно-Сахалинск", в то время как фактически спорный земельный участок расположен в другом, Анивском городском округе Сахалинской области.
Суд первой инстанции также обоснованно отнесся критически и к представленной стороной истца оценке всех 69 заявленных в иске земельных участков исходя из заключения оценщика N от 3.10.18г. (общая рыночная стоимость всех земельных участков определена в 38530 000 руб.), - поскольку их рыночная стоимость определена исходя из категории "земли населенных пунктов" и разрешенного использования "для ведения КФХ"; в то время как согласно имеющихся в деле доказательств установлено, что земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, органом местного самоуправления отнесены к категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием для "ИЖС", что существенно увеличивает их фактическую стоимость.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость участка с кадастровым N сопоставима с размером задолженности ООО "ДКолорес" перед Сон Ки Сен, - в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания только на указанный земельный участок, достаточный для исполнения имущественных обязательств ООО "ДКолорес" перед Сон Ки Сен.
Исковые требования Сон Ки Сен о передаче ей земельных участков обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку предметом настоящего гражданского дела является обращение взыскания на земельные участки (как это и указано истцом), - в то время как реализация земельных участков по судебному решению, подлежит осуществлению судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Анивского райсуда от 24.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Сон Ки Сен: Эртне Ю.А., Репиной И.Г., Холодняк А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Минькина И.В.
Судья Невидимова Н.Д. Дело N 33-2210/2019
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Сон Ки Сен к ООО "ДКолорес" об обращении взыскания на земельные участки, передаче земельных участков истцу;
по апелляционной жалобе представителей истца: Эртне Ю.А., Репиной И.Г. и Холодняк А.А. на решение Анивского райсуда от 24.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Анивского райсуда от 24.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Сон Ки Сен: Эртне Ю.А., Репиной И.Г., Холодняк А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
