Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №33-2210/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-2210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Степановой З.А.,
при секретаре Петровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кронберг Ю.В., Фостикова О.А. к Павлову А.Ю. о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, к Акционерному обществу "СОГАЗ" об обязании выплатить единовременное пособие в связи со смертью военнослужащего Кронберг Ю.В. в полном объеме, обязании выплатить страховые суммы в связи со смертью военнослужащего Кронберг Ю.В. и Фостикову О.А., признав их выгодоприобретателями в равных частях, поступившее по апелляционной жалобе Кронберг Ю.В., Фостикова О.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кронберг Ю.В., Фостикова О.А. к Павлову А.Ю., АО "СОГАЗ" о признании Павлова А.Ю. утратившим право на получение единовременного пособия в связи со смертью сына - военнослужащего; признании Павлова А.Ю. утратившим право на получение страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего Павлова А.Ю.; обязании Акционерное общество "СОГАЗ" отказать Павлову А.Ю. в выплате единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью военнослужащего ФИО; обязании Акционерное общество "СОГАЗ" выплатить единовременное пособие в связи со смертью военнослужащего ФИО его матери Кронберг Ю.В. в полном объеме, с учетом полученных Кронберг Ю.В. выплат; обязании Акционерное общество "СОГАЗ" выплатить страховые суммы в связи со смертью военнослужащего ФИО его матери Кронберг Ю.В. и отчиму Фостикову О.А., признав их выгодоприобретателями в равных частях, с учетом полученных Кронберг Ю.В. выплат, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Кронберг Ю.В., Фостиков О.А. обратились в суд с иском к Павлову А.Ю. о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, к Акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") об обязании выплатить единовременное пособие в связи со смертью военнослужащего Кронберг Ю.В. в полном объеме, обязании выплатить страховые суммы в связи со смертью военнослужащего Кронберг Ю.В. и Фостикову О.А., признав их выгодоприобретателями в равных частях.
Из искового заявления следует, что сын Кронберг Ю.В. и пасынок Фостикова О.А. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван на срочную военную службу в Вооруженные силы РФ и проходил службу в в\ч N.
10 сентября 2015 года ФИО во время несения военной службы погиб в результате <данные изъяты>.
Согласно Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Кронберг Ю.В. была произведена выплата единовременного пособия в размере 1753014,38 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" Кронберг Ю.В.- матери погибшего военнослужащего по заявлению страховой группой "СОГАЗ" 18 ноября 2016 года выплачена страховая сумма в размере 1168676,25 руб.
Также в АО "СОГАЗ" были поданы заявления о выплате единовременного пособия и о выплате страховой суммы биологическим отцом погибшего военнослужащего ФИО - Павловым А.Ю. и отчимом Фостиковым О.А.
Согласно ответам АО "СОГАЗ" от 23 декабря 2016 года N, от 23 декабря 2016 года N в выплате единовременного пособия Фостикову О.А. отказано, в выплате страховой суммы принято положительное решение, согласно которому страховая сумма делится на троих выгодоприобретателей: Кронберг Ю.В., Павлова А.Ю. и Фостикова О.А. в равных частях по 779117,50 руб. В связи с принятым решением истцу Кронберг Ю.В. предложено вернуть в адрес АО "СОГАЗ" 389558,75 руб.
С решением АО "СОГАЗ" о выплате единовременного пособия и страховой суммы биологическому отцу Павлову А.Ю. истцы не согласны. Полагают необходимым применение по аналогии права ст. 87 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), которая предусматривает право родителей на получение материальной помощи от совершеннолетних детей. Ответчик Павлов А.Ю. утратил право на получение единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью военнослужащего ФИО ввиду следующего. Так, брак между родителями военнослужащего ФИО - Кронберг Ю.В. и Павловым А.Ю. 26 мая 1998 года расторгнут. С Павлова А.Ю. в пользу Кронберг Ю.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО в размере 33 % от всех видов заработка. С момента фактического расставания (с 1996 года) родителей несовершеннолетних отец никакого участия в жизни и воспитании детей не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, не выплачивал алименты, до последних дней жизни ФИО не встречался с ним. Более того, не принимал участия и не присутствовал на похоронах ФИО, хотя о факте гибели ему было известно.
В судебное заседание истцы Кронберг Ю.В., Фостиков О.А. и их представитель Степанова М.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Павлова А.Ю. - адвокат Данилов В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Пояснил, что в материалах гражданского дела сведений о наличии задолженности ответчика по уплате алиментов не имеется, как и сведений о привлечении Павлова А.Ю. к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей. Также Павлов А.Ю. не был лишен судом родительских прав в отношении сына ФИО. Павлов А.Ю. являлся членом семьи погибшего военнослужащего.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В заявлении указал, что каких-либо возражений и пояснений у АО "СОГАЗ" по исковому заявлению Кронберг Ю.В. и Фостикова О.А. не имеется. Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району г.Набережные Челны и Тукаевскому району, привлеченный к участию в деле, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Громова И.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами Кронберг Ю.В. и Фостиковым О.А. Истцы указывают, что выводы суда о недопустимости применения аналогии права либо аналогии закона в рассматриваемом случае не соответствуют обстоятельствам дела. Единовременное пособие и страховое возмещение по своему характеру и публично-правовому предназначению являются мерами социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и прямо связаны с утратой возможности для этих лиц получать от военнослужащего, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий. В Федеральных законах не говориться о случаях, при которых лицам может быть отказано в получении единовременного пособия и страховых выплат. И именно по этой причине истцы настаивают на применении аналогии закона при рассмотрении искового заявления. Забота о детях, их воспитании и развитии - это обязанность родителей. Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Родители имеют право на получение помощи от своих детей. Факт не исполнения родительских обязанностей ответчиком Павловым А.Ю. подтверждается ответами на запрос ФССП РФ по Чувашской Республике, показаниями свидетелей и истцов. Судом при принятии оспариваемого решения сделан акцент только на сведения об алиментах, тогда как в обязанности родителей входит не только материальное содержание, но и нравственное, духовное воспитание детей. Судом добыто достаточное количество доказательств, подтверждающих, что ответчик абсолютно никакого участия в воспитании своих детей не принимал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истцов Кронберг Ю.В., Фостикова О.А. и их представителя Степанову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года), а также Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года).
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Анализ указанных норм, позволяет заключить, что применение аналогии права, на которую ссылаются истцы в обоснование своих требований, возможно только при отсутствии прямого регулирования отношений законодательством, а в данном случае отношения по порядку предоставления военнослужащим и членам их семей выплат урегулированы Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов о том, что их требования должны быть разрешены с применением принципа аналогии права признаются несостоятельными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года предметом его правового регулирования является установление отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло свое отражение в статье 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года.
Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Таким образом, перечень лиц, предусмотренный Федеральным законом N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, относящихся к членам семьи военнослужащего и имеющих право на получение единовременного пособия, является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Выплаты назначаются родителям погибших военнослужащих независимо от совместного проживания.
Из материалов дела усматривается, что истец Кронберг Ю.В. являлась матерью ФИО, ответчик Павлов А.Ю. - биологическим отцом (л.д. 14), истец Фостиков О.А. - отчимом (л.д. 17).
20 ноября 2014 года ФИО был призван на действительную военную службу, проходил военную службу в войсковой части N в звании гвардии рядовой в должности наводчик-оператор разведывательной роты.
10 сентября 2015 года ФИО погиб во время несения военной службы.
В соответствии с Федеральным законом N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года Кронберг Ю.В. была произведена выплата единовременного пособия в размере 1753014,38 руб. (л.д. 72, 115).
Также в АО "СОГАЗ" были поданы заявления о выплате единовременного пособия биологическим отцом погибшего военнослужащего ФИО - Павловым А.Ю. и отчимом погибшего военнослужащего ФИО - Фостиковым О.А.
Письмом АО "СОГАЗ" от 23 декабря 2016 года N в выплате единовременного пособия Фостикову О.А., являвшегося отчимом рядового ФИО, отказано в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 23-24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию.
На основании положений статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).
Во исполнение требования указанного Закона, а также Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" 12 января 2015 года заключен государственный контракт N на оказание по осуществлению в 2015 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица родители (усыновители) застрахованного лица; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет (пункт 3).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в равных долях.
18 ноября 2016 года Кронберг Ю.В.- матери погибшего военнослужащего по заявлению страховой группой "СОГАЗ" выплачена страховая сумма в размере 1168676,25 руб. (л.д. 116).
Также с заявлениями о получении страховой выплаты в АО "СОГАЗ" обратились биологический отец застрахованного лица - Павлов А.Ю., отчим - Фостиков О.А.
Письмом АО "СОГАЗ" от 23 декабря 2016 года N в выплате страховой суммы принято положительное решение, страховая сумма делится на троих выгодоприобретателей: Кронберг Ю.В., Павлова А.Ю. и Фостикова О.А. в равных частях по 779117,50 руб. В связи с принятым решением истцу Кронберг Ю.В. предложено вернуть в адрес АО "СОГАЗ" 389558,75 руб. (л.д. 25).
Не согласившись с решением АО "СОГАЗ" о выплате ответчику Павлову А.Ю. единовременного пособия, а также страховой суммы в связи со смертью военнослужащего ФИО, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше нормам Закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение АО "СОГАЗ" об отказе в выплате единовременного пособия Фостикову О.А., являющему отчимом погибшему военнослужащему Павлову Н.А., и решение АО "СОГАЗ" о разделении страховой суммы на троих выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию военнослужащего ФИО: Кронберг Ю.В., Павлова А.Ю. и Фостикова О.А. в равных частях, является правильным, отвечающим требованиям Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и положениям Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
Факт того, что ответчик никакого участия в воспитании своих детей, а именно погибшего военнослужащего ФИО, не принимал, не может лишать права ответчика на получение единовременного пособия (п. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ) и страховой выплаты как выгодоприобретателя (ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ). Павлов А.Ю. являлся отцом военнослужащего, умершего при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем ответчик в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение от государства мер социальной поддержки.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кронберг Ю.В., Фостикова О.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка