Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года №33-2210/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК СК "Весна" к Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову Б.Л., Батуеву Т.В., Лодоеву Б.А., Борисову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа N...
по частной жалобе представителя истца СПК СК "Весна" по доверенности Норбоевой Т.Р.,
на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 17 апреля 2018 года,
которым постановлено: - Производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегатедьного кооператива "Весна" к Аюшиеву Б.Ц. Бадматарову Б.Л., Батуеву Г.В., Лодоеву Б.А.. Борисову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа N .... прекратить.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Норбоеву Т.Р., ответчиков Бадматарова Б.Л., Лодоева Б.А., Аюшиева Б.Ц. и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову Б.Л., Батуеву Т.В., Лодоеву Б.А., Борисову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа N....
В обоснование иска указано, что ответчики являются участниками товарищества на вере "Саган Хада". 24.12.2010г. между истцом и
Товариществом на вере "Сагаан Хада" и компания" был заключен договор займа N..., по которому заемщик получил займ в размере 237 313,83 руб., на срок до 24.03.2011 года, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Однако ТНВ "Сагаан Хада и компания" обязательство не исполнило.
Ранее состоялось решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.09.2013 г., которым с ТНВ "Сагаан Хада и компания" взыскана задолженность субсидиарно в солидарном порядке с участников ТНВ "Сагаан Хада и компания" Аюшеева Б.Б., Аюшиева Б.Ц., Бадматарова Б.Л., Батуева Т.В., Лодоева Б.А., Шарапова Ж.В. Данзановой Ж.Р., Борисова В.Б. в пользу истца. Данное решение апелляционным определением от 11.12.2013г. Верховного суда Республики Бурятия в части взыскания денежных средств с участников ТНВ "Сагаан Хада и компания" было отменено. В части взыскании с ТНВ "Саган Хада" оставлено без изменения. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 20.10.2014г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением ТНВ "Сагаан Хада и компания" из ЕГРЮЛ, задолженность не взыскана.
Поскольку участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, СПКСК "Весна" просил взыскать с ответчиков субсидиарно в солидарном порядке задолженность по договору займа на 19.02.2018 г. в сумме 250 761,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707,62 руб.
Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 17 апреля 2018 года производство по делу по иску СПК СК "Весна" к Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову Б.Л., Батуеву Т.В.. Лодоеву Б.А., Борисову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа N... г. прекращено на основании статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Норбоева Т.Р., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования частной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Бадматаров Б.Л., Лодоев Б.А., Аюшиев Б.Ц., возражали против доводов и требований частной жалобы, полагали определение суда законным и обоснованным.
Заслушав явившихся участников, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Как следует из материалов гражданского дела N ... по иску СПК СК "Весна" к Товариществу на вере "Сагаан Хада и компания", Аюшееву Б.Б. Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову
Б.Л. Батуеву Т.В. Лодоеву Б.А. Шарапову Ж.В., Данзановой Ж.Р. Борисову В.Б., Наскову Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия 2.09.2013 г., истцом ставился вопрос о взыскании задолженности по договору займа N...
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.09.2013г. задолженность по договору займа взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 11.12.2013г. решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.09.2013г. отменено в части взыскания денежных средств с участников товарищества на вере "Сагаан Хада и компания". В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в иске к участникам товарищества судебная коллегия, со ссылкой на положения ст. 75 ч.1, 399 ГК РФ, указала на то, что кредиторы вправе предъявить требования товарищам только при недостаточности имущества самого товарищества, при этом доказательств, что кооператив предъявил сначала требование к товариществу, как к основному должнику и это требование товарищество отказалось исполнить, представлено не было.
Обращаясь с настоящим иском истец ссылался на постановленное судебное решение о взыскании с товарищества суммы задолженности и невозможность взыскания в связи с ликвидацией юрлица и исключением сведений ТНВ "Саган Хада и компания" из ЕГРЮЛ.
Таким образом, предъявленные в настоящем требования основаны на иных обстоятельствах - невозможности взыскания с товарищества на вере по судебному решению и возникновением в связи с этим субсидиарной ответственности участников товарищества.
Поэтому, предмет и основания настоящего иска не являются тождественными предмету и основаниям ранее рассмотренных исковых требований, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по делу по указанному в обжалуемом определении основанию у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 17 апреля 2018 года отменить. Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу иска.
Председательствующий: Гончикова И.Ч.
Судьи: Гимадеева О.Л.
Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка