Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2210/2018
"03" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Политовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области на определение Вохомского районного суда Костромской области от 27 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области об отсрочке исполнения решения того же суда от 30 октября 2015 года о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до 1 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Вохомского районного суда Костромской области от 30 октября 2015 года на администрацию Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок до 01 августа 2016 года установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
В отношении должника администрации Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения.
Определением Вохомского районного суда от 24 июля 2017 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01 июля 2018 года.
Администрация Воробьевского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 августа 2019 года в связи с отсутствием финансовых возможностей для его исполнения, мотивировав тем, что бюджет поселения является дотационным, финансирование затруднено. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, в первую очередь, на социально значимые выплаты. Нецелевое использование поступающих денежных средств приведет к привлечению администрации к установленной законом ответственности.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе глава администрации Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области Лепихова Г.Б. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, настаивает, что тяжелое материальное положение должника в ходе рассмотрения заявления было доказано, однако суд не дал надлежащей оценки совокупности представленных должником доказательств (копиям обращения в Совет депутатов Воробьевицкого сельского поселения и принятого им решения, обращения к главе Вохомской муниципального района, расшифровке кредиторской задолженности, справке о финансовом положении бюджета). Суд не учел, что администрация Воробьевицкого сельского поселения финансируется из районного бюджета, который также является дотационным и в силу бюджетного законодательства даже при наличии денежных средств в нем не имеет возможности перечислить их сельскому поселению для исполнения решения суда.
В возражениях относительно частной жалобы и.о. прокурора Вохомского района Добрина Е.А. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу должника - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы в обоснование затруднительного материального положения не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, носящих объективный и непреодолимый характер, делающих невозможным исполнение судебного постановления в настоящее время.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда неправильным и отмены определения.
Как установлено судом, 11 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации Воробъевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района по исполнению вышеуказанного решения суда об установлении и введении в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в здании котельной.
При этом должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2018 года.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
С учетом приведенных разъяснений, доводы частной жалобы о финансовом положении бюджета сельского поселения и обращении за выделением средств в Совет депутатов сельского поселения и администрацию района не свидетельствуют о том, что должником приняты все возможные меры для исполнения решения суда.
Кроме того, должником не представлено доказательств того, что к заявленному новому сроку он исполнит решение суда в полном объеме. Напротив, доводы частной жалобы должника о дотационном характере бюджета как Воробьевицкого сельского поселения, так и Вохомского муниципального района не свидетельствуют о том, что ситуация с финансированием изменится к заявленному должником сроку.
При таких обстоятельствах существующий дефицит бюджета должника сам по себе не может быть расценен как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного постановления, и достаточное для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда.
Вопреки доводу частной жалобы судом первой инстанции дана оценка указываемым должником обстоятельствам и всем представленным доказательствам с учетом требований закона, причин для иной оценки этих обстоятельств не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что финансирование должника осуществляется из районного бюджета в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств, а также на необходимость соблюдения очередности распределения бюджетных ассигнований, на правильность выводов суда не влияет, поскольку решение длительно не исполняется и у должника было достаточно времени для принятия эффективных мер для его исполнения.
Поскольку заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на новый срок ставит под угрозу нарушение права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых было принято решение суда, ведет к установлению неразумного срока его исполнения, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, судом правомерно отказано в его удовлетворении.
В связи с изложенным в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вохомского районного суда Костромской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области Лепиховой Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
