Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 января 2019 года №33-2210/2018, 33-125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Сладковской Е.В.
Судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Онуфриева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2018 года отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования Администрации города Великие Луки Псковской области удовлетворить.
Обязать Онуфриева А.В. произвести снос строений, расположенных на земельном участке с КН (****), площадью 7082 кв.м, по адресу: <****>; а именно: нежилого здания (<данные изъяты>) под литером А площадью 152,3 кв.м, нежилого здания (<данные изъяты>) под литером Б площадью 136,6 кв.м, нежилого здания (<данные изъяты>) под литером В площадью 4,5 кв.м, нежилого здания (<данные изъяты>) под литером Д площадью 5,8 кв.м; навеса под литером Г1 площадью 156,4 кв.м, навеса под литером Г2 площадью 106, 8 кв.м; установив срок для исполнения- 2 месяца.
Встречные исковые требования Онуфриева А.В. и исковые требования Онуфриева Д.В. о признании права собственности на указанные объекты недвижимости оставить без удовлетворения.
Взыскать с Онуфриева А.В. государственную пошлину в сумме 16 850 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в пользу муниципального образования города Великие Луки.
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к Онуфриеву А.В., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об освобождении земельного участка с (****), площадью 7082 кв.м, находящегося по адресу: <****>, от расположенных на них зданий и сооружений путем сноса.
Истец указал, что данные строения имеют все признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а поэтому подлежат сносу.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных объяснениях возражал против удовлетворения иска, считает себя ненадлежащим ответчиком, ставит вопрос о применении срока исковой давности и полагает, что оснований для применения ст. 222 ГК РФ по делу не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 августа 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Онуфриева Д.В.
В ходе судебного разбирательства ответчик Онуфриев А.В. предъявил встречные исковые требования и третье лицо Онуфриев Д.В. заявил самостоятельные требования, каждый просил признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.
Представитель истца не признал встречный иск и самостоятельные исковые требования третьего лица.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции от 24 мая 2018 года и постановила27 сентября 2018 года по делу указанное выше апелляционное определение.
В своём заявление Онуфриев А.В. ставит вопрос о пересмотре апелляционного определения от 27 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по делу имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны; узнал об этих обстоятельствах только после получения апелляционного определения.
В обоснование своих требований ссылается на стр.6 абз.6 апелляционного определения, где указано, что Онуфриева Е.В. предъявляла требования о праве собственности на спорный объект недвижимости. Далее он выяснил, что Онуфриевой Е.В. выдавалось разрешении на строительство от 1.04.2010 и ввод в эксплуатацию от 16.04.2010 на спорный объект недвижимости, поэтому она является потенциальным собственником недвижимости.
В заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик и третье лицо, которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении Онуфриева А.В., судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения по п.1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, поскольку по делу не имеется существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Онуфриеву А.В.
Доводы Онуфриева А.В. о том, что ему не было и не могло быть известно о притязаниях Онуфриевой Е.В. на расположенные земельном участке с КН (****) здания и сооружения, не являются состоятельными.
Действительно, в апелляционном определении от 27 сентября 2018 года указано, что на протяжении нескольких лет ответчик (Онуфриев А.В.) и другие лица, а именно: П.Т.А., О.Е.В.., общественная организация, интересы которых представлял Онуфриев Д.В.(третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), в судебном порядке предъявляли требования о праве собственности на спорное имущество.
Такие фактические обстоятельства были изложены в опровержение доводов ответчика Онуфриева А.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является его брат - третье лицо по делу Онуфриев Д.В.
Что касается доводов, изложенных в заявлении Онуфриева А.В., то на протяжении судебного разбирательства настоящего дела, которое рассматривалась судом первой инстанции с 21.12.2017 г. до 24.05.2118 г., судом исследовались все доказательства, предоставленные сторонами и приобщенные к материалам дела, и с которыми вправе был ознакомиться ответчик. Ходатайство ответчика от 3.05.2018 ( л.д.13 т.2 об ознакомлении с материалами дела со снятием копий фотографированием и путём изготовления светокопий судьёй было удовлетворено).
Кроме того, изложенные Онуфриевым А.В. обстоятельства не являются для дела существенными (есть судебное решение от 3.04.2012) и он сам ссылался на эти обстоятельства в суде первой инстанции.
Так, в возражениях Онуфриева А.В. на иск от 16 февраля 2018 года он указывает, что Онуфриевой Е.В. выдавалось разрешении на строительство от 1.04.2010 и ввод в эксплуатацию от 16.04.2010 на спорный объект недвижимости, поэтому она могла бы быть собственником спорной недвижимости (л.д.62 т.1), эти разрешения приобщены ответчиком к указанным возражениям ( л.д.88-89 т.1).
На л.д. 182-187 т.1 имеется копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 июля 2012 года N 33-967\2012, которым оставлено без изменения решение Великолукского городского суда от 3 апреля 2012 года об отказе в иске О.Е.В. к Администрации города Великие Луки и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, а на л.д.76-79 т.2 копия решения суда первой инстанции от 3.04.2012 г.
Также в материалах дела имеются и решения арбитражных суда (л.д.65-75 т.2) за N А52-3443/2013 от 18.04.2014 и за N А52-3443\2013 от 23.06.2015, на которые ссылается Онуфриев А.В. в своём заявлении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения заявления Онуфриева А.В.
Остальные доводы Онуфриева А.В.., изложенные в дополнениях к заявлению не подлежат оценки в рамках ст. 392 ГПК РФ, так как сводятся к оспариванию постановленного судом решения.
Из представленных Администрацией города Великие Луки документов усматривается, что в период с 5 по 11 декабря 2018 года решение суда о сносе самовольных построек было исполнено.
Руководствуясь п.1 ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Онуфриеву А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 года.
Председательствующий: Е.В.Сладковская
Судьи: Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка