Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Д.Н.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу N 2-475/2021 по иску Д.Н.В. к П.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, материального ущерба,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы,
заключение прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Д.Н.В. обратилась в суд с иском к П.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 15 000 руб., возмещении материального вреда в размере 165 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и подготовки искового заявления в размере 4 000 руб., расходов по составлению жалобы на постановление мирового судьи - 2 000 руб., по составлению частной жалобы в размере 3 200 руб., по оплате услуг по изготовлению ксерокопий - 805, руб., по оплате почтовых расходов - 1 533,96 руб.
Требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 02.07.2020 г., вступившим в законную силу 27.07.2020, П.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что П.Л.В. 01.02.2020 г., находясь в подъезде дома N 14 пос. Индустрия Коломенского района Московской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла истцу 6-7 ударов по рукам, по лицу и телу, чем причинила Д.Н.В. телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков обоих плеч, лица слева, левой подвздошной области.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Решением Коломенского городского суда от 15.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с П.Л.В. в пользу Д.Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., материальный ущерб в связи с повреждением здоровья - 165 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и составлению искового заявления - 4 000 руб., по оплате услуг по изготовлению ксерокопий - 805 руб., по оплате почтовых расходов - 1 533,96 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению частной жалобы, удовлетворив ее требования полностью.
Истец в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.
П.Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, была извещена надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, учитывая ее надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.
Судом установлено, что П.Л.В. 01.02.2020 г., находясь в подъезде дома N 14 пос. Индустрия Коломенского района Московской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла истцу несколько ударов по рукам, по лицу и телу, чем причинила Д.Н.В. телесные повреждения: ушибы в виде кровоподтеков обоих плеч, лица слева, левой подвздошной области, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 02.07.2020 П.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Разрешая спор и признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд пришел к верному выводу, что вина ответчика в причинении истцу побоев установлена постановлением судьи, в связи с чем правомерно возложил на П.Л.В. обязанность возместить причиненный истцу вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд привел положения статей 151 и 1101 ГК РФ и указал на обоснованность требуемой истцом ко взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов за изготовление копий документов, оплаты госпошлины, почтовых расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Отказывая во взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению частной жалобы на определение судьи, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не подтверждены документально, поскольку из представленных в материалах дела документах невозможно с точностью установить направление денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 23.09.2020 г. между Д.Н.В. и адвокатом П.Р.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно п.1.1 соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Д.Н.В., а именно - составление частной жалобы на определение Коломенского городского суда Московской области от 15.09.2020 г.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг составила 3 000 руб., оплата с учетом комиссии 200 руб., подтверждается квитанцией ДО "Коломенский" Банк Возрождения" (ПАО).
Выполнение работ подтверждается актом о выполненных условиях договора.
Принимая во внимание, что соглашение об оказании юридической помощи от 23.09.2020 г. заключено в целях составления частной жалобы на определение Коломенского городского суда Московской области от 15.09.2020 г. о возврате искового заявления и учитывая, что истцом действительно по настоящему делу в суд апелляционной инстанции подавалась частная жалоба на определение от 15.09.2020 г. о возврате искового заявления, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению частной жалобы отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать судебные расходы за работу представителя по подготовке частной жалобы в размере 3 200 руб., полагая данную сумму с учетом положений ст. 100 ГПК РФ разумной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению частной жалобы в размере 3 200 руб.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с П.Л.В. в пользу Д.Н.В. расходов на оплату юридических услуг по составлению частной жалобы в размере 3 200 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д.Н.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
