Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22094/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22094/2021
Судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев 21 июля 2021 года заявление Шеставина Д. Н. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> об отмене определения Раменского городского суда Московской области от 11.11.2019г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года Шеставину Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Березницкому С.Б., Березницкой О.Ю. об оспаривании сделок, выделе супружеской доли, обращении взыскания на долю в супружеском имуществе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
<данные изъяты> в Раменский городской суд поступило заявление Шеставина Д.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 105 000 руб. по оплате комплексной судебно-строительной экспертизы ООО "БИОН", проведение которой было поручено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Шеставина Д.Н. отказано.
Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Вынесено новое определение, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с Березницкого С. Б. в пользу Шеставина Д. Н. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 50 000 руб.
Шеставиным Д.Н. подано заявление об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в части указания размера и порядка взыскания судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, если суд не счел необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В определении судебной коллегии в резолютивной части имеет место описка, а именно, неверно указан размер и порядок взыскания судебных расходов. В то время как в мотивировочной части определения указано на взыскание расходов по оплате проведения экспертизы с Березницкого С. Б. и Березницкой О. Ю..
Учитывая, что устранение описки не затрагивает содержания апелляционного определения, и, принимая во внимание, что при исправлении данной описки, текст апелляционного определения не изменяется, представляется возможным исправить допущенную в резолютивной части определения описку, вместо "Взыскать с Березницкого С. Б. в пользу Шеставина Д. Н. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 50 000 руб." следует читать: "Взыскать с Березницкого С. Б. и Березницкой О. Ю. в пользу Шеставина Д. Н. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 25 000 руб. с каждого".
Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Шеставина Д.Н. об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты> удовлетворить.
Исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, и вместо: "Взыскать с Березницкого С. Б. в пользу Шеставина Д. Н. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 50 000 руб." указать: ""Взыскать с Березницкого С. Б. и Березницкой О. Ю. в пользу Шеставина Д. Н. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 25 000 руб. с каждого".
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
