Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-22093/2019, 33-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-473/2020
27 января 2020 год г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1469 /2019 по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Лабуцкой Е.И., Лабуцкому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лабуцкого В.В. к ПАО КБ "Центр-Инвест" о признании недействительным договора залога квартиры по апелляционной жалобе Лабуцкого В.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года,
Заслушав по докладу судьи Руденко Т.В.
Установила:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с требованиями к Лабуцкой Е.И., Лабуцкому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что 28.06.2017 г. между ПАО КБ "Центр-Инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-Инвест") и Лабуцкой Е.И. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 8 202 300 руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее 10.06.2032 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 12.50 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 11.10.2018 г. общая задолженность заемщика перед ПАО КБ "Центр-Инвест" составила 8 930 963 руб. 59 коп.
Исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г. обеспечивается: договором залога квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г.; договором поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г.
В соответствии с п. 1.3 договора залога квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г., предметом залога является квартира, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м.,
этаж: 3, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оценочная стоимость предмета залога определена на основании заключения независимого оценщика ООО "Аудиторская фирма "Центр-Аудит" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2017 г. и составляет 7 469 000 руб. Ответчиком были направлены уведомления о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г. о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г., взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 8 930 963,59 руб. в том числе: суммы задолженности по возврату кредита в размере 8 002 300 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 921 339,14 руб., суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 2781,78 руб., суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 4542,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г., принадлежащее на праве собственности Лабуцкой Е.И., а именно квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Начальную продажную стоимость установить в размере 7 469 000 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2018г. требования ПАО КБ "Центр-Инвест" к Лабуцкой Е.И., Лабуцкому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2019г. отменено заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2018г.
В ходе судебного разбирательства Лабуцким В.В. был заявлен встречный иск, которым Лабуцкий В.В. просил признать недействительным договор залога квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г., заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Лабуцкой Е.И.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г., заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Лабуцкой Е.И.
Суд взыскал солидарно с Лабуцкой Е.И., Лабуцкого В.В. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" денежную сумму в размере 8 930 963,59 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 8 002 300 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 921 339,14 руб., суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в
размере 2781,78 рублей, суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору в размере 4542,67 руб. Суд взыскал солидарно с Лабуцкой Е.И., Лабуцкого В.В. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по оплате госпошлины в размере 58 854,82 руб.
Суд обратил взыскание на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Начальную продажную стоимость установил в размере 7 469 000 руб., порядок реализации имущества: публичные торги.
Дополнительным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лабуцкий В.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и обращении взыскания на квартиру.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что договор залога, заключенный в 2017 году в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, Лабуцкий В.В. не одобрял, согласия на его заключение не давал. Ранее выданные им согласия были вынужденной мерой.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя банка по доверенности Атапина А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2017 г. между ПАО КБ "Центр-Инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-Инвест") и Лабуцкой Е.И. был заключен кредитный договор N 00171630, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 8 202 300 руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее 10.06.2032 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 12.50 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 14.11.2017 г., расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2017 г.
Заемщик в нарушение п.п. 3.2, кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила.
Согласно расчету, по состоянию на 11.10.2018 г. общая задолженность заемщика перед банком составила 8 930 963 руб. 59 коп.
Исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г. обеспечивается: договором залога квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г.; договором поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г.
В соответствии с п. 1.3 договора залога квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г., предметом залога является квартира, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., этаж: 3, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Оценочная стоимость предмета залога определена на основании заключения независимого оценщика ООО "Аудиторская фирма "Центр-Аудит" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2017 г. и составляет 7 469 000 руб.
В силу положений договора залога квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017 г., Банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28,06.2017 г, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г. нарушение заемщиков условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основанием для досрочного
расторжения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г. о погашении задолженности по данному договору.
Обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.
Разрешая заявленные ПАО КБ "Центр-Инвест" требования, суд руководствовался положениями статей 819, 807,809, 811 ГК РФ и пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 8 930 963,59 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что условия кредита, заемщиком Лабуцкой Е.И. нарушались, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Руководствуясь ст.ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При разрешении встречных исковых требований Лабуцкого В.В. к ПАО КБ "Центр-Инвест", Лабуцкой Е.И. о признании недействительным договора залога квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2017г., заключенного между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Лабуцкой Е.И., суд руководствовался положениями ст. 35 СК РФ и исходил из наличия согласия Лабуцкого В.В. на распоряжение совместным имуществом супругов, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права.
Доводы апеллянта о том, что договор залога, заключенный в 2017 году в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, Лабуцкий В.В. не одобрял, согласия на его заключение не давал, ранее выданные им согласия
были вынужденной мерой, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Согласия на распоряжение совместным имуществом супругов было представлено банком в качестве доказательств законности сделки в материалы дела и подтверждено ответом нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО5
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова на Дону от 13 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лабуцкого В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
