Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2209/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года апелляционную жалобу АО "АЭРО-Шереметьево" на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3938/2022 по иску АО "АЭРО-Шереметьево" к ФИО о возмещении полного действительного ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

АО "АЭРО-Шереметьево" обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении полного действительного ущерба в размере 3 945 960,38 рублей, государственной пошлины в размере 27 930 рублей.

Требования мотивирует тем, что 9 октября 2018 года ФИО на основании приказа N 264 л/с и трудового договора N 131/2018 был принят на работу в АО "АЭРО-Шереметьево" на должность водителя спецавтотранспорта. 16 октября 2018 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 93. 1 августа 2020 года ТЗА - 45 гар. N 12 (марка SCANIA, модель P360LB4xHSZ) совершило столкновение с воздушным судном типа А - 321, бортовой номер VP-BAX, находившимся на месте стоянки N 173 северного терминального комплекса аэропорта Шереметьево. 14 августа 2020 года при проведении разбирательства комиссия АО "АЭРО-Шереметьево", созданная приказом N 27-ОД от 2 марта 2020 года, установила, что на момент происшествия за рулем ТЗА - 45 гар. N 12 находился водитель спецавтотранспорта ФИО, что также подтверждается Актом служебного расследования N 3 от 14 августа 2020 года. Согласно выводу комиссии, причиной повреждения воздушного судна явилось механическое воздействие верхней части кабины топливозаправщика ТЗА - 45 гар. N 12 при наезде на фюзеляж самолета вследствие временной потери управления спецмашиной водителем спецавтотранспорта ФИО связанной с его физиологическим состоянием (сон). Топливозаправочный автомобиль - 45 гар. N 12 принадлежит на праве собственности АО "АЭРО-Шереметьево", что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о государственной регистрации, а также стоит на балансовом учете Общества, что подтверждается балансовой справкой. АО "АЭРО-Шереметьево" понесло расходы на восстановление шасси для ТЗА - 45 гар. N 12 в сумме 3 945 960,38 рублей. Халатность, допущенная ФИО при исполнении служебных обязанностей, нашла подтверждение при рассмотрении гражданского дела N 2-6600/2021, вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником, вследствие загрязнения искусственных покрытий автомобиля и работ по их устранению в размере 774 578,40 рублей. Обязательство по возмещению денежных средств возникло в соответствии с Актом о выявленных дефектах в рамках заключенного Договора от 04.02.2021 на выполнение работ N 0606-20 по кузовному ремонту шасси и кабины SCANIA P360LB4xHSZ топливозаправщика аэродромного ТЗА - 45 гар. N 12, между АО "АЭРО-Шереметьево" (в качестве "Заказчика") и ООО "Север-Скан АВТО" (в качестве "Подрядчика"). 09.03.2021 ФИО была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая удовлетворена не была.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года исковые требования АО "АЭРО-Шереметьево" удовлетворены частично.

С ФИО в пользу АО "АЭРО-Шереметьево" взыскано 85 390,46 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 792 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец АО "АЭРО-Шереметьево" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 9 октября 2018 года между АО "АЭРО-Шереметьево" и ФИО заключен трудовой договор N 131/2018, в соответствии с которым ФИО принят на работу на должность водителя спецавтотранспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между АО "АЭРО-Шереметьево" и ФИО трудового договора от 9 октября 2018 года к должностным обязанностям ФИО относились управление подвижным заправочным средством в соответствии с имеющейся категорией прав и в соответствии с требованиями руководящих документов; техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и оборудования; осуществление заправки воздушных судов в соответствии с технологической картой по заправке воздушных судов с последующим оформлением необходимой документацией; ведение установленной первичной бухгалтерской документации (путевые листы, журналы, ведомости, формуляры).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года АО "АЭРО-Шереметьево" и ФИО заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условий которого в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих АО "АЭРО-Шереметьево", работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом, материальными ценностями работодателя.

01.08.2020 в период нахождения на месте стоянки N 173 перрона северного терминального комплекса аэропорта "Шереметьево" воздушного судна А-321 N VP-BAX ПАО "Аэрофлот" произошел наезд на переднюю часть самолета топливозаправщика (ТЗА) -45 "SCANIA", г.р.з. 8974 ХВ 50, гар. N 12, под управлением водителя ФИО, уклонившегося от маршрута движения спецмашин, проходившего перед стоянками самолетов.

Согласно выводу комиссии, причиной повреждения ВС явилось механическое воздействие верхней части кабины топливозаправщика ТЗА - 45 гар. N 12 при наезде на фюзеляж самолета вследствие временной потери управления спецмашиной водителем спецавтотранспорта ФИО, связанной с его физиологическим состоянием (сон).

ТЗА - 45 гар. N 12 принадлежит на праве собственности АО "АЭРО-Шереметьево", что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о государственной регистрации, а также стоит на балансовом учете Общества, что подтверждается балансовой справкой.

АО "АЭРО-Шереметьево" понесло расходы на восстановление шасси для ТЗА - 45 гар. N 12 в размере 3 945 960,38 рублей.

Приказом АО "АЭРО-Шереметьево" от 21 сентября 2020 года N 175 л/с трудовой договор с ФИО расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

9 марта 2021 года ФИО была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 3 945 960, 38 рублей.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 238, 241, 242, 243, Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере не имеется. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ФИО может нести перед истцом ответственность за причинение ущерба транспортному средству только в размере среднего заработка, поскольку должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от 31 декабря 2002 года, устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается в полной мере.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения статьи 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в статье 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью согласуются с приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами и поскольку в отношении ответчика постановления о назначении административного наказания уполномоченным органом не выносилось, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка договору о полной материальной ответственности заключенному с ответчиком и что указанный договор является основанием для взыскания с работника причиненного работодателю ущерба в полном объеме, т.к. ему было вверено имущество, как материально ответственному лицу, судебной коллегией отклоняются.

Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85). В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке указаны "и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей", а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Следовательно, работодатель вправе заключить с водителем-экспедитором договор о полной материальной ответственности.

В связи с указанным, учитывая, что правоотношения сторон по поводу причинения ущерба транспортному средству не регулируются заключенным сторонами договором о полной материальной ответственности, работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, оснований для возмещения ущерба на основании заключенного договора о полной материальной ответственности, не имеется.

В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы и при установленных судом обстоятельств спора, обжалуемый судебный акт является законными, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АЭРО-Шереметьево" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка