Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2209/2021

от 25 мая 2021 года N 33-2209/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Благовестовой Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по иску Благовестовой Н.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Благовестовой Н.В., ее представителя Полихова Д.В., судебная коллегия

установила:

03 сентября 2019 года на имя Благовестовой Н.В. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) открыт счет N..., на имя Благовестовой Н.В. выпущена дебетовая банковская карта <...>, кредитная карта <...>.

Услуга "Мобильный банк" подключена к номеру телефона N..., принадлежащему истцу.

20 ноября 2020 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн подана заявка на получение кредита на сумму 238 636 рублей сроком на 60 месяцев, информация с кодом подтверждения направлена на номер телефона N....

20 ноября 2020 года в 10:59:06 по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 238 636 рублей на карту истца <...>.

20 ноября 2020 года в 10:59:07 произведена оплата страховки в размере 28 636 рублей 36 копеек с карты истца.

20 ноября 2020 года в период с 11:12:36 по 13:19:32 с банковских карт истца <...> и <...> осуществлены операции безналичного перевода денежных средств на общую сумму 503 730 рублей, по указанным операциям перевода денежных средств на мобильный телефон N... были направлены сообщения, содержащие коды для подтверждения операций. Подтверждение операций в системе Сбербанк Онлайн осуществлялось путем ввода одноразовых смс-паролей, направленных на номер телефона.

Следователем СО УМВД России по Вологодскому району 20 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения с банковских счетов Благовестовой Н.В., открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 575 655 рублей.

03 декабря 2020 года Благовестова Н.В. предъявила в банк претензию о возврате денежных средств. Требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание финансовой услуги по сохранности денежных средств, 11 января 2021 года Благовестова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2020 года ей поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка, который ввел ее в заблуждение, в результате чего на ее имя был оформлен кредит, впоследствии с карты списаны денежные средства в размере 337 018 рубля 64 копейки. Просила взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу в счет возмещения ущерба 575 655 рублей, неустойку в размере 575 655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 259 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец Благовестова Н.В. и ее представитель Полихов Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против исковых требований.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года Благовестовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Благовестова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного исследования всех обстоятельств дела. Указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что истец никогда не пользовалась приложением Сбербанк Онлайн, обратилась в банк с заявлением о блокировке карты и в правоохранительные органы в тот же день. Полагает, что судом нарушены положения статей 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Ларионов Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 845, 847, 848, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 11, 12 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", установив, что истец в добровольном порядке предоставила информацию с кодами подтверждения банковских операций третьему лицу, ПАО Сбербанк, получив надлежащие распоряжения Благовестовой Н.В., осуществил перевод денежных средств с банковских карт последней, пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по перечислению денежных средств. При этом суд принял во внимание, что списание денежных средств производилось разными суммами и неоднократно с временными разрывами между операциями.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, несостоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на имя Благовестовой Н.В. ответчиком выпущены дебетовая банковская карта <...>, а также кредитная карта <...>. Услуга "Мобильный банк" подключена на номер телефона N..., зарегистрированный на имя истца, что подтвердила последняя в суде апелляционной инстанции. Получив банковскую карту и пользуясь ею, истец подтвердила, что с Условиями использования банковских карт, Памяткой держателя карт согласна и обязуется их выполнять.

Операции по переводу 20 ноября 2020 года с банковских карт денежных средств в системе Сбербанк Онлайн по получению кредита 20 ноября 2020 года были осуществлены с использованием направленных на номер телефона истца одноразовых паролей в виде смс-сообщений.

Из искового заявления, пояснений истца, данных суду первой и апелляционной инстанции, а также из постановления о признании Благовествой Н.В. потерпевшей по уголовному делу, следует, что одноразовые пароли (коды) в виде смс-сообщения для осуществления операций с использованием банковских карт она сообщала третьему лицу. Участие в транзакции произведено путем ввода одноразового пароля.

Банковская карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя; она удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете как электронное средство платежа; является средством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. При совершении операций по счету с использованием банковской карты, таким распоряжением является ввод пароля.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории установлено Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Из пунктов 1.5, 2.10 Положения следует, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 1.14 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 266-П от 24 декабря 2004 года при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В пункте 3.3 Положения перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (пункт 3.6 Положения).

Согласно пункту 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Следовательно, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиент операцию.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом (пункт 10.22 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк).

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 15 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт необоснованного списания с его счетов денежных средств, которые он требует взыскать с ответчика.

При совершении оспариваемых операций на общую сумму 575 655 рублей ПАО Сбербанк направлялись истцу одноразовые пароли в виде смс-сообщения для осуществления операций с использованием банковских карт. Участие в транзакции было подтверждено путем ввода одноразовых паролей, которые являются аналогами подписи.

В соответствии с пунктом 2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Однако одноразовые пароли, поступившие в смс-сообщениях, направленных на номер телефона Благовестовой Н.В., были сообщены последней по телефону третьему лицу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с тем, что истец нарушила условия использования карт, самостоятельно передала конфиденциальную информацию третьему лицу, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении истца с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых банком мер по защите от несанкционированного доступа.

При совершении оспариваемых операций были использованы реквизиты банковских карт истца, а также одноразовые пароли в виде смс-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи с чем, у ПАО Сбербанк не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции.

На основании изложенного доводы Благовестовой Н.В. о том, что банк не принял меры к обеспечению безопасности сделки, отклоняются.

Нарушений статей 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопреки утверждениям апеллянта не установлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благовестовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка