Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маховой И.Ю, на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Маховой И.Ю, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махова И.Ю. обратилась суд с иском к ФГБОУ ВО "Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет" и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила признать незаконным приказ ФГБОУ ВО "Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет" от 16.06.2020г. N 127-ок-п о расторжении трудового договора, признать трудовой договор от 21.06.2019г. N 48 заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности доцента кафедры психологии образования на 0,25 ставки в ФГБОУ ВО "Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 274 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 22.11.1982г. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет" на основании срочных трудовых договоров. 21.06.2019г. с ней заключен трудовой договор N 48 о приеме на работу в должности доцента кафедры психологии образования на 0,25 ставки сроком действия по 31.08.2020г., с датой начала работы 01.09.2019г. С 01.09.2019г. приказом от 03.07.2019г. N 206-ок-п уволена в связи с окончанием предыдущего срочного трудового договора. В этот же день ответчиком было предложено подписать дополнительное соглашение без номера от 18.07.2019г. к трудовому договору от 21.06.2019г. N 48 по должности доцента на 1 ставку. 31.08.2020г. приказом от 16.06.2020г. N 127-ок-п уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как работодатель не предоставил возможность участия в конкурсном отборе, не объявив конкурс на занимаемую истцом вакантную должность. В результате отказа ректора в объявлении конкурса, была вынуждена подать 9 заявлений для участия в конкурсах на должности, занимаемые другими преподавателями. По результатам конкурсного отбора 24.04.202г. избрана на должность доцента кафедры дошкольной и коррекционной педагогики и психологии (0,25 ставки). 28.04.2020г. с ней заключен срочный трудовой договор N 19 сроком действия с 01.09.2020г. по 31.08.2021г. на 0,25 ставки. Таким образом, в результате действий работодателя, была необоснованно лишена учебной нагрузки, что привело к снижению заработной платы.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.12.2020г. в удовлетворении исковых требований Маховой И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Махова И.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что по настоящее время продолжает исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором от 21.06.2019г. N 48, а именно: вести учебные курсы, руководить научными работами студентов, осуществляет научно-исследовательскую работу на кафедре психологии образования, в том числе в качестве руководителя гранта, осуществляет воспитательную работу. Данный факт свидетельствует о том, что отношения между сторонами носят постоянный характер и оснований для заключения трудового договора от 21.06.2019г. N 48 на определенное время не имелось. Исполнение обязанностей научного руководителя, возложенные на приказами от 13.01.2020 г. N 7-о/д, от 18.01.2019 г. N 15-о/д и от 31.01.2019 г. 50-о/д, осуществляются ею по настоящее время и завершатся по окончании освоения ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 направления подготовки 44.04.01 "Педагогическое образование" программа магистерской подготовки "Педагогика и психология воспитания". Поскольку освоение данной программы длится 2,5 года, у ответчика не имелось законных оснований заключать договор от 21.06.2019г. N 48 на определенный срок в 1 год. Кроме того, она принимала активное участие в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий из краевого бюджета на реализацию проектов в 2020г. в области научных исследований в направлении естественных и технических наук, гуманитарных и общественных наук. По окончании конкурса Правительством Хабаровского края 30.07.2020г. издано распоряжение N 781-пр, согласно которому ответчику, как победителю краевого конкурса проектов в области научных исследований в направлении гуманитарных и общественных наук, предоставлен грант в форме субсидий в размере 288 681 руб. из краевого бюджета на реализацию проекта "Социально-психологическое пространство молодежи Дальнего Востока в условиях пандемии". В целях реализации указанного выше проекта с привлечением средств краевого бюджета ФГБОУ ВО "АмГПГУ" издан приказ от 14.09.2020г. N 552-о/д "Об открытии темы НИР "Социально-психологическое пространство молодежи Дальнего Востока в условиях пандемии", сформирован временный научно-исследовательский коллектив, она назначена руководителем проекта, обязана в срок до 18.12.2020г. представить в Министерство образования и науки Хабаровского края отчет об использовании перечисленных средств. Согласно распоряжению директора ИПиП ФГБОУ ВО "АмГПГУ" N 4 от 08.09.2020г. N 4, с целью реализации в институте педагогики и психологии воспитательной работы со студентами, она назначена куратором учебной группы ППОпп-31. Данная работа выполняется ею как доцентом кафедры "Психологии образования" с 01.09.2018г. по настоящее время, т.е в рамках трудового договора от 21.06.2019г. N 48. Согласно выпискам из протоколов заседания кафедры "Психологии образования" от 13.10.2020г. N 3, от 08.09.2020г., от 29.09.2020г., она является членом кафедры "Психологии образования" и участвует в заседаниях кафедры в качестве кандидата наук, доцента, научного руководителя магистрантов 3-го года обучения направления 44.03.01 "Педагогическое образование" программы магистерской подготовки "Педагогика и психология воспитания", отчитывается как координатор по трудоустройству выпускников курируемых кафедрой "Психологии образования" направлений, как руководитель гранта, исполнитель и редактор монографии. Данная работа осуществляется с ведома и по поручению ответчика в рамках трудового договора от 21.06.2019г. N 48. В рамках заключенного трудового договора от 28.04.2020г. N 19 выполняет аудиторную работу, консультации и контроль. При этом вынуждена работать сверхурочно. 01.10.2020г. ответчик заключил с ней договор гражданско-правового характера N 83, при этом по данному договору она фактически продолжает выполнять обязанности доцента кафедры "Психологии образования", предусмотренные трудовым договором от 21.06.2019г. N 48 и соответствующим индивидуальным планом преподавателя. Организационно-методическая работа, научно-исследовательская деятельность гражданско-правовым договором не предусмотрены. Судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о продолжении трудовых отношений, показаниям свидетеля ФИО6, необоснованно отказано в ходатайстве о допросе свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО5 Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с данным иском, поскольку отношения носят длящийся характер.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании Махова И.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2019г. по результатам конкурсного отбора истец заключила с ФГБОУ ВО "АмГПГУ" срочный трудовой договор N 48 по должности доцента кафедры психологии образования сроком действия по 31.08.2020г.

10.06.2020г. истцу вручено уведомление о предстоящем 31.08.2020г. прекращении трудового договора от 21.06.2019 N 48 в связи с истечением его срока.

31.08.2020г. на основании приказа от 16.06.2020г. N 127-ок-п истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данными приказом истица ознакомлена 16.06.2020г.

28.04.2020г. по результатам конкурсного отбора истец заключила с ответчиком срочный трудовой договор N 19 на 0,25 ставки по должности доцента кафедры дошкольной и коррекционной педагогики и психологии сроком действия с 01.09.21020г. по 31.08.2021г. и продолжает работу по указанному трудовому договору в настоящее время.

30.09.2020г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг N 20/577 (гражданско-правовой договор), в соответствии с которым, университет поручает, а исполнитель (И.Ю. Махова) обязуется осуществить педагогическую работу в объеме 161,4 часов в период с 01.10.2020г. по 30.09.2020г., а университет обязуется оплатить указанные работы в размере, установленном приказом ректора ФГБОУ ВО "АмГПГУ" о ставках почасовой оплаты труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 16, 22, 52, 56, 57, 58, 77, 79, 251, 332 Трудового кодекса РФ, Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2013г. N 678, установив, что занимаемая истцом должность доцента отнесена к должностям педагогических работников профессорско-преподавательского состава, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец была осведомлена об условии срочности трудового договора, с условиями трудового договора была ознакомлена предварительно, выразила волю на заключение срочного трудового договора, осознавала смысл изложенных в нем условий. При этом процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора от 21.06.2019г. N 48 заключенным на неопределенный срок, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 7).

Ссылка истца на многократность заключения срочных трудовых договоров не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий срочности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с учетом работы истца по окончании действия предыдущих трудовых договоров не противоречит требованиям ст.332 Трудового кодекса РФ.

Вынужденный характер заключения срочного трудового договора, нарушение требований закона при его заключении подтверждения при рассмотрении дела судом не нашли.

Прекращение одного срочного трудового договора с заключением нового срочного трудового договора не свидетельствует о какой-либо предвзятости, не нарушает требования трудового законодательства, прямо предусматривающего в отношении профессорско-преподавательского состава в случае истечения срока действия срочного трудового договора возможность заключения как дополнительного соглашения к существующему договору, так и нового срочного договора на срок до 5 лет.

Не могут повлечь отмену постановленного решения доводы жалобы о том, что в настоящее время истец продолжает исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором от 21.06.2019г. N 48, поскольку данные обязанности выполняются истцом и оплачиваются ответчиком в рамках заключенного сторонами 30.09.2020г. договора возмездного оказания услуг N 20/577. В рамках указанного гражданско-правового договора производится оплата выполняемой организационно-методической работы, научно-исследовательская деятельность.

Несостоятельным признается довод апелляционной жалобы о том, что в целях сохранения непрерывности возложенного на истца учебного процесса у ответчика не имелось законных оснований заключать договор от 21.06.2019г. N 48 на определенный срок 1 год, поскольку предметом заключенного сторонами срочного трудового договора выступает выполнение трудовых обязанностей, а не выполнение конкретного задания в установленный срок.

Доводы о необоснованном отказе в ходатайстве о допросе свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО5, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно оценивает достаточность представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о выполняемой истцом работе, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приходя к выводу о пропуске Маховой И.Ю. срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права со стороны ответчика включением в трудовой договор условия о его срочности истец узнала в день подписания трудового договора, т.е. 21.06.2019г., в суд обратилась 16.10.2020г., пропустив трехмесячный срок.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку требования истца о признании трудового договора от 21.06.2019г. N 48 заключенным на неопределенный срок обусловлены продолжением трудовых отношений в рамках данного договора после его прекращения, имевшего место 31.08.2020г.

Заявления о применении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд в отношении иных требований ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок не повлекли за собой принятие неправильного по существу спора решение, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маховой И.Ю, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка