Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2020 года №33-2209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-2209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Глебовой С.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Менжулина М. В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю к Менжулину М. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Менжулина М. В., **** года рождения, уроженца **** зарегистрированного в городе ****; имеющего регистрацию по месту пребывания в ****; в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, расположенного в городе Красноярске, улица Дзержинского, дом 18; неосновательное обогащение за получение пенсии с учетом районного коэффициента, установленного на территории города Игарки; за период с 01.09.2013 по 31.07.2017 в размере 427552 рублей 09 копеек.
Взыскать с Менжулина М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7475 рублей 52 копеек.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения ответчика Менжулина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Менжулину М.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии с учетом районного коэффициента за период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года в размере 427 552,09 рублей.
В обоснование иска указано, что в период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года Менжулин М.В. являлся получателем пенсии с учетом районного коэффициента 1.6, установленного на территории ****. В июле 2017 года было установлено, что с 2013 года Менжулин М.В. проживал в ****, в связи с чем выплата пенсии с учетом районного коэффициента 1.6 ему не подлежала. За указанный период сумма переплаты составила 473 448,23 рублей. На основании распоряжения на удержание из пенсии ответчика удержано 45 896,14 рублей. Остаток переплаты составил 427 552,09 рублей и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Представитель истца ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Менжулин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств его фактического проживания в **** в период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года. В данный период он был зарегистрирован и постоянно проживал в ****, во **** приезжал к своим детям и супруге. Указывая на отсутствие недобросовестности в своих действиях, право на свободу передвижения и жительства на территории Российской Федерации, полагал, что оснований для отмены выплаты пенсии с учетом районного коэффициента и взыскания с него излишне выплаченной пенсии не имелось.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Менжулин М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции в подтверждение своей позиции по делу. Настаивает на отсутствии доказательств его фактического проживания в **** в спорный период. Полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ссылку суда на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2018 года считает необоснованными, поскольку данным решением не признавался факт его проживания на территории ****. Истцом и судом были нарушены его конституционные права и свободы, поскольку истец представил, а суд принял в качестве доказательств информацию из базы "Розыск-магистраль", созданной для служебного пользования для розыска и задержания лиц, находящихся в розыске. Считает, что при рассмотрении пенсионных дел добросовестность пенсионера является презумпцией и не нуждается в доказательствах.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ГУ МВД России по Красноярскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что факт выезда Менжулина М.В. на постоянное место жительства в **** подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.10.2019 года решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Менжулина М.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.10.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Менжулин М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что постоянно проживает по месту регистрации на территории, дающей право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента.
Представитель истца ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал, что имеющиеся в деле доказательства, а также информация на личной открытой странице в сети "Вконтакте" об обучении ответчика в ****, филиал которого расположен во ****, свидетельствуют о перемене последним места жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося представителя истца.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской области от 29.05.2019 года отменено определение Судогодского районного суда Владимирской области от 04.03.2019 года. Гражданское дело по иску ГУ УМВД по Красноярскому краю к Менжулину М.В. о взыскании неосновательного обогащения направлено в Судогодский районный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Менжулин М.В. проходил службу в ОМВД ****
В период с 01.04.2012 года по 31.07.2018 года Менжулин М.В. являлся получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". С 01.08.2018 года выплата пенсии ответчику прекращена в связи с переходом на пенсионное обеспечение в другое ведомство (т. 1 л.д. 14).
Пенсия Менжулину М.В. назначена к выплате с учетом районного коэффициента 1.6, установленного в **** и выплачивалась с учетом данного коэффициента до 31.07.2017 года включительно, с 01.08.2017 года пенсия выплачивалась без учета районного коэффициента.
До настоящего времени Менжулин М.В. имеет регистрацию по адресу: **** (т. 1 л.д. 111, 128-129).
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Судогодскому району от 08.02.2019 года, свидетельству N 646 о регистрации по месту пребывания Менжулин М.В. с 21.08.2013 года по 21.08.2028 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** (т. 1 л.д. 53, 136).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Красноярска от 23.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.10.2018 года, Менжулину М.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ МДВ России по Красноярскому краю о возложении обязанности по выплате пенсии с учетом районного коэффициента 1.6, взыскании удержанных с 01.08.2017 года денежных сумм из пенсионного обеспечения, компенсации морального вреда (том 1 л.д. 60-63, 64-67).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Менжулин М.В. необоснованно получал пенсию с учетом районного коэффициента 1.6, установленного на территории ****, в период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года, поскольку в спорный период фактически проживал за пределами ****. Факт выезда Менжулина М.В. на постоянное место жительства из **** во **** установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Красноярска от 23 июля 2018 года. Данное решение, по мнению суда первой инстанции, является преюдициальным для рассмотрения данного спора. Учитывая, что Менжулин М.В. не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в ****, полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения с учетом районного коэффициента за период с 01.09.2013 год по 31.07.2017 года, являются неосновательным обогащением ответчика, которые он, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ, обязан возвратить.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон РФ от 12.02.1993 года N 4468-1), который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1, ч. 8 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 общий порядок выплаты пенсий, установленный статьей 56 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации, а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть седьмая).
Таким образом, указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24.11.1995 года N 14-П, от 04.04.1996 года N 9-П, от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О, от 05.10.2000 года N 199-О, от 06.10.2008 года N 619-О-П, от 13.12.2009 года N 1309-О-О и др.).
По буквальному смыслу положений статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 и по смыслу, придаваемому им органами, осуществляющими пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, выплата предусмотренных данным Законом пенсий допускается лишь при наличии у пенсионера документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Основанием для прекращения выплаты пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, является выезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства. На пенсионера возлагается обязанность безотлагательно сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что место жительства ответчик не менял. Менжулин М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** (том 1 л.д. 111, 128-129). По адресу: **** он зарегистрирован только по месту пребывания (том 1 л.д. 53, 136).
В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик Менжулин М.В. выехал из района Крайнего Севера на новое постоянное место жительства.
Представленные материалы дела сведения о передвижении Менжулина М.В. железнодорожным и воздушным транспортом из **** в **** и обратно, не свидетельствуют о невозможности использования ответчиком для поездок к месту регистрации и постоянного жительства в спорный период автомобильного и речного транспорта.
Поездки ответчика во **** для встреч с родными, обучения, сведения о постановке на регистрационный учет автомобиля по месту пребывания и о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не подтверждают факт выезда Менжулина М.В. из **** на постоянное место жительства в **** Поскольку право законно находящихся на территории Российской Федерации граждан на свободное передвижение установлено ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели **** проживающие в многоквартирном доме, где зарегистрирован ответчик, показали, что неоднократно встречали ответчика по месту жительства в ****
Постановлением врио заместителя начальника СО **** ОМВД России по Туруханскому району от 30.11.2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Менжулина М.В. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановлению, в ходе проводимой проверки не установлено достоверных сведений проживания Менжулина М.В. в период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года по месту его временной регистрации по адресу: **** (т. 1 л.д. 132-133).
Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченной пенсии презюмируется. Истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика имела место недобросовестность в получении пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента.
Ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований на решение Центрального районного суда города Красноярска от 23.07.2018 года является несостоятельной. Указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением Менжулину М.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности по выплате пенсии с 01.08.2017 года с учетом районного коэффициента, взыскании удержанных с 01.08.2017 года из пенсии денежных сумм и компенсации морального вреда, тогда как предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения ответчика за период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства выезда ответчика из района Крайнего Севера на постоянное место жительства во **** в период с 01.09.2013 года по 31.07.2017 года и доказательства его недобросовестности в получении за указанный период пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, оснований для удовлетворения исковых требований ГУ УМВД России по Красноярскому краю к Менжулину М.В. о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании с Менжулина М.В. неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю к Менжулину М. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка