Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Простовой С.В.
судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3067/2019 по иску Стучеброва А.С. к АО КБ "Локо-Банк" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе АО КБ "Локо-Банк" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Стучебров А.С. обратился в суд с иском к АО КБ "Локо-Банк" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2018 вместе с оформленным кредитным договором ему был навязан договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (договор (N 4710048082), стоимостью 149 725,78 руб., а также навязано оформление карты РИНГ "Эксклюзив" N 0010600005 в ООО "М-АССИСТАНС", стоимостью 50 000 руб., и дано распоряжение банку о списании денежных средств в сумме 199 725,78 руб. (149 725,78 руб. и 50 000 руб. за каждую услугу) с расчетного счета при оформлении кредита в банке в счет оплаты (уплаты сумм страховых премий) по договорам страхования в день оформления кредита.
01.11.2018 Стучебров А.Ю. направил в АО КБ "Локо-Банк" заявление о расторжении договоров страхования и соответствующих им услуг страхования с требованием произвести возврат страховой премии на указанные им реквизиты. Однако, банк не произвел возврат страховых премий.
18.04.2019 истец направил в банк претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств, но оно не было получено адресатом. 08.05.2019 повторно им было направлено в банк претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств, банк в ответе от 25.04.2019 отказал ему в возврате страховой премии, сославшись на необходимость заемщика обратиться в страховую компанию за возвратом денежных средств.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор страхования N 4710048082 от 19.10.2018, взыскать с АО КБ "Локо-Банк" страховую премию в размере 149 725,78 руб., неустойку в размере 9 593,73 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца (потребителя), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г. исковые требования Стучеброва А.Ю. удовлетворены частично.
Судом взысканы с АО КБ "Локо-Банк" в пользу Стучеброва А.Ю. страховая премия в размере 149 725 руб.78 коп., проценты за пользование в размере 9 593 руб. 73 коп., штраф в размере 79 659 руб.75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
В своей апелляционной жалобе АО КБ "Локо-Банк", поданной в лице представителя Харланова Н.А., просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на то, что не является стороной договора страхования и не получал от истца денежные средства, обязанность возвратить сумму страховой премии возложена на страховщика.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции заявления истца Стучеброва А.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ( л.д. 124-126,131,135).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует правомерность отказа в возврате неиспользованной части страховой премии в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, если данное условие определено в договоре страхования.
Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 234-ФЗ банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в РФ обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования "(далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно п. 1 данного Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).
Пунктом 7 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
В силу п. 8 Указания требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.
Судом установлено, что 19.10.2018 между истцом и АО КБ "Локо-Банк" заключен кредитный договор N 68/ПК/18/539, согласно которому истец получил кредит в размере 1 199 725,78 руб.
19.10.2018 между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 471004882, сроком действия договора страхования по 29.59 часа 19.10.2022. Страховая премия составила 149 725,78 руб., которая уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в КБ "Локо-Банк".
Согласно условиям заявления-анкеты на получение кредита страховая сумма включена в сумму кредита.
01.11.2018 истец, полагая, что заключение договора страхования было ему навязано, в связи с чем направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров с требованием произвести возврат страховой премии.
18.04.2019 и 08.05.2019 также направил претензии с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии.
Согласно ответу ответчика от 25.04.2019 истцу было отказано в выплате страховой премии.
Как усматривается из материалов дела, заявление о расторжении договора и возврате страховой премии первоначально направлено ответчику 01.11.2018, что подтверждается оттиском печати на описи вложения в почтовое направления
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и нашел требование истца о взыскании страховой премии подлежащими удовлетворению.
Оснований для расторжении договора страхования суд не усмотрел, поскольку, направляя заявление о расторжении договора, учитывая положения ст.958 ГК РФ с соблюдением условий о возможности отказа в течение установленного срока, договор страхования прекращен.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд разрешилвопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Вопреки доводам жалобы, анализ имеющегося в материалах дела кредитного договора, платежных документов, подтверждающих уплату страховой премии в размере 149 725,78 руб. на расчетный счет страховщика - АО КБ "Локо-Банк", позволяет сделать вывод, что, в данном случае, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Локо-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
