Определение Псковского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-2209/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-2209/2020








1-ая инстанция N М-3965/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-009792-80





N 33-2209/2020




Судья Лугина Р.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








29 декабря 2020 г.





г. Псков




Судья судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Адаев И.А.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрев частную жалобу Антонова Дениса Владимировича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Антонов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
2 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе Антонов Д.В. просит отменить определение суда о возвращении иска, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает определение городского суда подлежащим отмене.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Одним из элементов "права на суд" является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.
Европейский Суд по правам человека отмечает, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция
Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 6).
Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Особенно это касается находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не имеют технических средств для изготовления значительного количества светокопий процессуальных и иных документов, то есть для них создаются чрезмерные практические препятствия в доступе к правосудию, что в каждом конкретном случае должно учитываться судом при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда.
Суждение суда о том, что заявитель имеет возможность изготовить копии документов вручную (переписывание), не приведут к надлежащей организации состязательного процесса, так как такое копирование документов может исказить смысл и содержание этих документов. Кроме того, оно противоречит правилам свидетельствования верности копии документа, поскольку верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя организации, выдавшей документ или уполномоченного на то должностного лица, и печатью организации, либо удостоверяется нотариусом.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные Антоновым Д.В. в ходатайстве об оказании содействия по направлению копий документов лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае оснований для оставления иска без движения и его последующего возвращения не имелось. Постановленное судом определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, поэтому оно подлежит
отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от
2 декабря 2020 г. отменить.
Исковое заявление Антонова Д.В. направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка