Определение Тверского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2209/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2209/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова <данные изъяты>
на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Министерству обороны РФ апелляционную жалобу на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 41486, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ЖЭ(К)С N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России об обязании Министерство обороны Российской Федерации произвести в установленном порядке капитальный ремонт здания комплексного тренажера самолета (Ил-76) N 32 инв. 615 войсковой части 41486, расположенного по адресу: <адрес>; обязании войсковой части 41486 направить в уполномоченные органы необходимый пакет документов для проведения капитального ремонта здания комплексного тренажера самолета (Ил-76) N 32 инв. 615 войсковой части 41486; обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС) и ЖЭ(К)С N 3 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС) подготовить и направить в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС) подготовить и направить в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации необходимые документы для расчета стоимости капитального ремонта здания комплексного тренажера самолета (Ил-76) N 32 инв. 615 войсковой части 41486".
Суд апелляционной инстанции
установил:
решением Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2019 года (в редакции определения суда от 23 июля 2019 года об исправлении описки) частично удовлетворены исковые требования Военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 41486, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ЖЭ(К)С N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести в установленном порядке капитальный ремонт здания комплексного тренажера самолета (Ил-76) N 32 инв. 615 войсковой части 41486, расположенного по адресу: <адрес>; на войсковую часть 41486 возложена обязанность направить в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации необходимый пакет документов для проведения капитального ремонта здания комплексного тренажера самолета (Ил-76) N 32 инв. 615 войсковой части 41486, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Громова, д. 54; на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность подготовить и направить в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации необходимые документы для расчета стоимости капитального ремонта здания комплексного тренажера самолета (Ил-76) N 32 инв. 615 войсковой части 41486. В удовлетворении исковых требований к ЖЭ(К)С N 3 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.
26 августа 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации на данное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В ходатайстве апеллянт сослался на то, что копия решения суда направлена в адрес представителя Минобороны России 01 июля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поступила в адрес представителя - 09 августа 2019 года - по истечении срока апелляционного обжалования.
Определением суда от 23 октября 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 23 октября 2019 года, представитель Министерства обороны Российской Федерации подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи от 26 ноября 2019 года названная частная жалоба оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий. Определением установлен срок для исправления недостатков - до 10 декабря 2019 года.
Однако в установленный срок указанные недостатки не были полностью устранены и определением судьи от 11 декабря 2019 года частная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение суда от 23 октября 2019 года возвращена. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами определением судьи от 14 января 2020 года апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2019 года возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В. ставит вопрос об отмене определения от 14 января 2020 года, полагая, что суд неправомерно сослался на пропуск представителем Министерства обороны Российской Федерации сроков, предоставленных судом для устранения недостатков.
В обоснование жалобы указано, что определением суда срок для устранения недостатков жалобы был установлен по 10 декабря 2019 года включительно. В адрес суда корреспонденция Министерства обороны Российской Федерации направляется через государственную фельдъегерскую службу - узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации войсковую часть 28916-П (закрытого типа) по списку заказной корреспонденции. По реестру заявление об устранении недостатков от 09 декабря 2019 года было передано в Узел ФСП в/ч 28916-П 10 декабря 2019 года, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда, которое намерен обжаловать представитель Министерства обороны Российской Федерации, принято 21 июня 2019 года - в указанную дату в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. Решение в окончательной форме принято судом 26 июня 2019 года.
Направленная в адрес Министерства обороны Российской Федерации по месту нахождения юридического лица - г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, 01 июля 2019 года (понедельник) копия решения суда получена адресатом 04 июля 2019 года (том 2 л.д. 5).
С учетом закрепленного ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка исчисления процессуальных сроков, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 26 июля 2019 года. Апелляционная жалоба, подписанная 14 августа 2019 года, поступила в Пролетарский районный суд города Твери 26 августа 2019 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал причины его пропуска неуважительными и определением от 23 октября 2019 года отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба, поданная представителем Министерства обороны Российской Федерации на определение суда от 23 октября 2019 года, была оставлена без движения, подателю жалобы был установлен срок - до 10 декабря 2019 года для устранения недостатков - приложения документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы (почтовая квитанция, опись вложения в конверт и др.)
09 декабря 2019 года от представителя Министерства обороны Российской Федерации по электронной почте поступило заявление об устранении недостатков с приложением копий четырех чеков о направлении войсковой части 41486, ФГКУ ЦЖКУ МОРФ, Военной прокуратуре Тверского гарнизона, ЖЭК 3 Филиала ФГБУ ЦЖКУ МОРФ заказных писем.
Однако, как следует из материалов дела, кроме лиц, в адрес которых апеллянтом были направлены заказные письма, ответчиком по делу также является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, доказательств направления или вручения которому частной жалобы апеллянтом представлено не было.
Кроме того, из представленного материала следует, что апеллянтом в адрес истца и трех ответчиков направлены заказные письма, при этом, кассовые чеки о направлении заказных писем не подтверждают направление именно частной жалобы на определение Пролетарского районного суда города Твери от 23 октября 2019 года по настоящему делу. Уведомления о вручении истцу, ответчикам копий частной жалобы или иного документа, свидетельствующего о направлении именно копий частной жалобы с приложенными к нему документами, суду представлено не было.
Приведенные обстоятельства послужили основанием к вынесению судьей 11 декабря 2019 года определения о возврате представителю Министерства обороны Российской Федерации частной жалобы (ввиду устранения не всех недостатков, указанных в определении судьи). Копия определения направлена в адрес апеллянта 13 декабря 2019 года, получена адресатом 16 декабря 2019 года (том 2 л.д. 155).
Определение судьи от 11 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы не обжаловано, вступило в законную силу.
Поскольку вступило в силу определение суда от 23 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судьей первой инстанции по основанию п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба правомерно возвращена.
Доводы, изложенные представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиуновым Э.В. в частной жалобе на определение судьи от 14 января 2020 года о причинах возврата частной жалобы на определение суда от 23 октября 2019 года, противоречат мотивировочной части определения судьи от 11 декабря 2019 года и не могут послужить основанием к отмене оспариваемого определения. Заявителем не подавалась в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке частная жалоба на определение судьи от 11 декабря 2019 года.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности определения судьи от 14 января 2020 года, представителем Министерства обороны не приведено.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены определения судьи от 14 января 2020 года не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка