Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстошеиной Татьяны Сергеевны к Парамзиной Елене Федоровне, Самсоновой Любови Гавриловне, Федосееву-Сергееву Николаю Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области, администрации города Моршанска, Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска, АО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Росбанк" об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи,
по апелляционной жалобе Толстошеиной Татьяны Сергеевны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Толстошеина Т.С. обратилась в суд с иском к Парамзиной Е.Ф., Самсоновой Л.Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи.
В обоснование заявленных требований истица указала, что *** заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с Парамзиной А.Ю., согласно которого приобрела в собственность торговый павильон, расположенный по адресу: ***, ул. ***, ***-Б, за 300 000 рублей. Данный договор полностью исполнен сторонами, она передала продавцу денежные средства, получила торговый павильон, на основании договора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии *** зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости за ней право собственности на вышеуказанный торговый павильон.
На основании исполнительного листа *** от ***, выданного Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании денежных средств в пользу Самсоновой Л.Г., судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области Кашаевой О.И. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчицы Парамзиной Е.Ф.
*** в рамках вышеназванного исполнительного производства, произведен арест имущества должника. В соответствии с актом, о наложении ареста (описи имущества) арестован принадлежащий ей торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу.
Считает арест данного имущества незаконным и необоснованным, так как арестованное имущество должнице Парамзиной Е.Ф. не принадлежит.
Данное имущество приобреталось на ее денежные средства и находится в ее личной собственности. Она не может отвечать своим имуществом за долги предыдущих собственников торгового павильона.
В связи с чем, просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области Кашаевой О.И. принадлежащий ей торговый павильон, расположенный по адресу: ***, ул. ***, ***-***.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федосеев-Сергеев Н.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области, администрация города Моршанска Тамбовской области, Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска, АО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения, АО "Тинькофф Банк".
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Сбербанк", ПАО "Росбанк".
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 г. исковые требования Толстошеиной Т.С. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Толстошеина Т.С. просит отменить решение суда.
Решение суда и содержащиеся в нем выводы противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Указывает, что суд не принял во внимание, что стороны договора не были фактически приведены в первоначальное положение, для сторон такое приведение должно быть одновременным. Между тем, Парамзина Елена Федоровна уже считается собственницей павильона, а она лишившись павильона и не получив деньги, вынуждена терять и павильон, который является гарантом возврата ей денежных средств и реального приведения сторон договора, признанного судом недействительным, в первоначальное положение.
В данном случае судебное решение не обеспечивает баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Парамзиной Е.Ф.
В целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, в пользу взыскателя Самсоновой Л.Г., судебным приставом исполнителем *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Парамзиной Е.Ф. на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, ул. *** Арест произведен в форме объявления запрета пользования, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования в месте хранения по адресу: ***, ул. ***.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, Толстошеина Т.С. ссылается на то, что вышеуказанное нежилое здание принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Парамзиной А.Ю., представив копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между Парамзиной Алиной Юрьевной и Толстошеиной Татьяной Сергеевной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств существования зарегистрированного права собственности у Толстошеиной Т.С. на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, ул. ***, как на момент составления судебными приставом-исполнителем акта *** о наложении ареста (описи имущества), так и в настоящее время, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Суд указал, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2019 г. признан ничтожной сделкой договор дарения от *** здания, расположенного по адресу: ***, ул.***, ***-б, кадастровый ***, заключенный между Парамзиной Еленой Федоровной и Парамзиной (Корабельниковой) Алиной Юрьевной.
Этим же решением признан ничтожной сделкой договор купли-продажи спорного здания, расположенного по адресу: ***, ул.***, ***-б, кадастровый ***, заключенный между Парамзиной (Корабельниковой) А.Ю. и Толстошеиной Т.С. от ***, стороны возвращены в первоначальное положение, запись о государственной регистрации права собственности Толстошеиной Т.С. аннулирована и восстановлена запись государственной регистрации права собственности на нежилое здание за Парамзиной Е.Ф.
Поскольку Толстошеиной Т.С. не представлено доказательств наличия у нее прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны требования истца.
Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении всем им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что стороны фактически не приведены в первоначальное положение и ей не возвращены денежные средства, уплаченные по договору, не влекут отмену решения, так как решение суда от 13 августа 2019 г. вступило в законную силу.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстошеиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
