Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-2209/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Л.П., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беспалова Алексея Николаевича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать со Степановой Елизаветы Валериевны в пользу Беспалова Алексея Николаевича судебные расходы в размере 12 300 рублей.
В удовлетворении остальных требований Беспалову Алексею Николаевичу отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года постановлено возложить обязанность на Степанову Е.В. восстановить жилое помещение по адресу: <.......>, - в первоначальное положение, демонтировав самовольно установленную душевую кабину и туалет.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Беспалов А.Н.. В частной жалобе заявитель просит изменить определение и удовлетворить заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере. Полагает, что заявленная в 30 000 рублей сумма расходов на оплату услуг представителя является соразмерной, соответствует объёму проделанной работы, а также рекомендуемому размеру гонорара адвоката в 26 000 рублей с учётом доплаты по 2 600 рублей в день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Документальные подтверждения расходов были представлены в материалы дела и состоят из: квитанции N007194 от 24 июля 2018 года, которой К.В.В. приняла от Беспалова А.Н. 30 000 рублей на основании договора от 24 октября 2018 года (л.д.164); договор от 24 октября 2018 года по предмету оказания услуг по подготовке искового заявления о ликвидации самовольного переустройства жилого помещения (л.д.160-163).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вопреки доводам частной жалобы, при определении суммы расходов суд, правильно руководствовался положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций, принял во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, сложность и характер рассмотренного спора, его продолжительность, а также учел принципы разумности, правомерно определив размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Беспалова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка