Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2209/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2209/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А. при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Ополеве Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1222/2019 по частной жалобе Игнатченко Алексея Владимировича на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
Оставить без движения исковое заявление Игнатченко Алексея Владимировича к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Игнатченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, принятии мер для защиты его прав на получение причитающейся ему доли наследства, приложив к иску ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 29 декабря 2018 года в размере 300 руб., уплаченной им ранее по возвращенному ему иску.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 9 сентября 2019 года для устранения недостатков.
С указанным определением Игнатченко А.В. не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им заявлено требование неимущественного характера, а требований о признании права собственности он не заявлял.
Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Игнатченко А.В. без движения, судья исходил из того, что необходимо устранить недостатки поданного искового заявления, а именно, представить квитанцию об уплате госпошлины, исходя из стоимости имущества, на которое истец претендует.
При этом судья указал, что ходатайство Игнатченко А.В. о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не представляется возможным рассмотреть, поскольку истец не представил документы, подтверждающие возврат ранее поданного иска. Кроме того, даже в случае удовлетворения его ходатайства о зачете ранее уплаченной пошлины требования процессуального законодательства об уплате государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, не будут выполнены.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования носят имущественный характер, в связи с чем Игнатченко А.В. необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу абз. 1 п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
В обоснование заявления о зачете ранее уплаченной госпошлины, истцом приложено платежное поручение от 29 декабря 2018 года N 49946 в размере 300 руб. Иных документов, указанных в абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ, не представлено, что не позволило судье разрешить соответствующее ходатайство.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, не опровергают выводов судьи, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
