Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-2209/2019, 33-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-67/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Спесивцевой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Буровцева П.В. - адвоката Коробицкого А.Г. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Буровцеву П.В. в удовлетворении иска к ООО "Управляющая организация - Радист" и МУП "ЕРКЦ города великие Луки" об обязании произвести перерасчет платы за предоставленное водоснабжение и водоотведение".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истца - адвоката Коробицкого А.Г., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Буровцев П.В., являющийся собственником квартиры <****>, действуя через представителя адвоката Коробицкого А.Г., обратился в суд с иском к ООО "Управляющая организация - Радист" и МУП "ЕРКЦ города Великие Луки" об обязании произвести перерасчет платы за предоставленное водоснабжение и водоотведение.
В обосновании иска указал, что в ходе проверки счетчика 30.03.2016 была установлена задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения на общую сумму <данные изъяты> руб.
Для оплаты данной суммы долга ООО "Управляющая организация - Радист" предложило рассрочку с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб., которой он воспользовался, выплатив за <данные изъяты> месяца <данные изъяты> руб. Считает, что выплата остатка долга в размере <данные изъяты> руб. будет незаконной, подлежит перерасчету исходя из объема фактически потребленного коммунального ресурса, измеренного индивидуальным прибором учета. Полагает, что управляющая организация не представила доказательств наличия у него с 2005 года задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения на общую сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку МУП "ЕРКЦ города Великие Луки" производит начисление и приём платежей от физических лиц за жилье и коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на ст. 157 ГК РФ, Закон РФ " О защите прав потребителей" просил обязать ООО "Управляющая организация - Радист" и МУП "ЕРКЦ города Великие Луки" произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения согласно показаниям индивидуального прибора учета за период с 2005 года до 01.08.2019, исключив задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя адвоката Коробицкого А.Г., который заявленные требования поддержал.
Представитель ООО "Управляющая организация - Радист" и.о. директора Антипова Т.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований.
Представители МУП "ЕРКЦ города Великие Луки" Зандер О.А. и Хачевская А.Ю. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав в письменных возражениях, что условиями заключенного с ООО "УО -Радист" договора предусматривается начисление платежей гражданам в соответствии с действующим законодательством и согласно представленной ООО информации и документации. В марте 2016 года в доме <****> проводилась проверка жилых помещений с целью проверки достоверности передачи жителями дома показаний счетчиков холодного водоснабжения. В ходе нее было выявлено расхождение в показаниях счетчика, установленного в квартире истца, которое зафиксировано актом приемки водомера от 30.03.2016. Каких-либо возражений от истца относительно данных акта либо приборов учета представлено не было. Последние показания переданы истцом 16.02.2016 и составили 296 м._3. В акте от 30.03.2016 контролером зафиксированы показания 2997 м._3. Таким образом, недоплата истца по прибору учета составила 2701 м._3 Согласно письму ООО "УО -Радист" от 01.04.2016 N 124 и заявления истца от 01.04.2016 доначисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения были произведены равными долями в течение двух лет. Истец произвел оплату доначисления в размере <данные изъяты> руб. (из начисленных <данные изъяты> руб.). Начисление платы за холодное водоснабжение производилось и производится согласно показаниям индивидуального прибора, переданных истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - адвокат Коробицкий А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Буровцева П.В.
Указывает, что согласно справке о показаниях индивидуального прибора учета водоснабжения, переданных истцом, показания передавались в трехзначных силовых значениях, что не соответствует действительности (последний раз передано показания 16.02.2016 - 269), поскольку показания должны быть четырёхзначными.
Полагает, что поскольку в судебном заседании ответчики не представили данные о показаниях индивидуального прибора N 466001 на момент его последней проверки 22.04.2008, то вывод суда о потреблении семьей истца неоплаченных 2701 м._3 воды основан на неправильном расчете и нечем не подтверждается.
Таким образом, и взыскание с истца оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. также является незаконным, ввиду непредставления ООО "УО - Радист" убедительных доказательств образования задолженности за водоснабжение и водоотведение с 2008 года в размере <данные изъяты> руб.
В заседание апелляционной инстанции не явились истец и представители ответчиков, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, поэтому на основании ст. 327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца - адвоката Коробицкого А.Г. и возражений ответчиков ООО "УО - Радист" и МУП "ЕРКЦ г. Великие Луки", судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Из материалов дела следует, что Буровцев П.В. является собственником квартиры <****>. В данной квартире проживают и зарегистрированы 4 человека.
Услуги по управлению указанным многоквартирным домом оказывает ООО "Управляющая организация - Радист", которое заключило договор от 25.08.2008 N 100/59 с МУП "ЕРКЦ города Великие Луки" на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета СВК 15-3, заводской N 466001, дата последней поверки - 22.04.2008.
Согласно акта приемки водомера от 30.03.2016 в ходе проведения проверки данного индивидуального прибора учета холодной воды в этот же день зафиксированы показания прибора учета - 02997, а также выявлено истечение межповерочного интервала, в связи с чем, выдано предписание о произведении поверки прибора учета либо его замене в срок до 25.04.2016.
Согласно акту приемки водомера от 06.04.2016 в квартире истца произведена замена индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установлен водомер СВКМ-15У, заводской номер 3333512А15, дата последней поверки - 23.03.2016, дата следующей поверки - 23.03.2022, начальные показания - 0. Он введен в эксплуатацию.
Согласно сведениям МУП "ЕРКЦ города Великие Луки" 16.02.2016 истцом были переданы показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения - 296.
Таким образом, 30.03.2016 установлено расхождение в показаниях индивидуального прибора учета холодного водоснабжения передаваемых истцом для осуществления начислений оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и показаниях, зафиксированных актом от 30.03.2016.
В своем заявлении от 01.04.2016 истец признавал, что ошибочно снимал показания по индивидуальному прибору учета, в связи с чем "ими израсходовано воды больше, чем передавалось". Кроме того, просил рассрочку по оплате указанной задолженности и произвел частично в размере <данные изъяты> руб. ее оплату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из того, что до апреля 2016 года истец передавал для произведения начислений по оплате за холодное водоснабжение недостоверные показания индивидуального прибора учета, что повлекло возникновение задолженности по оплате; верно согласился с доначислением за холодное водоснабжение истцу на основании показаний индивидуального прибора учета, которые зафиксированы в акте от 30.03.2016., что согласуется п. 61 названных Правил; иное истцом не доказано.
Стороной истца для подтверждения своей позиции не представлено доказательств неверного расчета ответчиками потребленной его семьей воды, как и не представлен свой расчет потребленной коммунальной услуги и суммы, подлежащей к оплате, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований перерасчета платы за предоставленное водоснабжение и водоотведение и удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Буровцева П.В. - адвоката Коробицкого А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи С.Ю.Спесивцева и Ю.М.Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
