Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2209/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Абаканского городского суда от 5 июня 2018 г., которым в удовлетворении иска Адмаева Петра Олеговича к Кирееву Юрию Васильевичу, Медведевой Ольге Васильевне, Медведеву Юрию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Сабадаша А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Киреева Ю.В., Медведевой О.В., Медведева Ю.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адмаев П.О. обратился в суд с иском к Кирееву Ю.В., Медведевой О.В., мотивируя требования тем, что 27 августа 2016 г. умерла его тетя ФИО1, со смертью которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Указав, что он является наследником второй очереди по праву представления, а срок пропущен им по уважительной причине, так как проживает и работает в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, об открытии наследства узнал только в декабре 2017 года, просил восстановить срок для принятия наследства.
Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Медведев Ю.В.
В судебном заседании истец и его представитель Сабадаш А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Киреев Ю.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Ответчики Медведева О.В. и Медведев Ю.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Сабадаш А.В.
В апелляционной жалобе, приводя обстоятельства дела, он просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что указанные истцом причины пропуска срока являются уважительными, поскольку возникли по объективным причинам, не зависящим от него, что подтверждается представленными доказательствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Киреев Ю.В. и Медведев Ю.В. просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2016 г. умерла ФИО1 (л.д. 5), являвшаяся тетей истца по материнской линии.
После её смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследников первой очереди к имуществу умершей нет.
Наследниками второй очереди после смерти ФИО1 являются её родные брат Киреев Ю.В. и сестра Медведева О.В., а также по праву представления племянник - Адмаев П.О.
В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Адмаев П.О. ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принял.
Киреев Ю.В. и Медведева О.В. своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1
29 марта 2017 г. между Киреевым Ю.В. (продавец) и Медведевой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 142-145).
Впоследствии Медведева О.В. на основании договора дарения от 26 июля 2017 г. подарила квартиру своему сыну Медведеву Ю.В. (л.д. 31).
Шестимесячный срок для принятия наследства Адмаев П.О. пропустил, по его утверждению, по уважительным причинам.
Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе невладение информацией о гражданско-правовых нормах, о сроках и порядке принятия наследства, а также удаленное проживание Адмаева П.О. от места открытия наследства не являются уважительными причинами для восстановления срока на принятие наследства. Кроме того, суд отметил, что истцу было известно об имуществе умершей ФИО1
Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к его несогласию с судебной оценкой доказательств, тогда как обстоятельства дела установлены судом при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Довод о том, что истец узнал об открытии наследства только в декабре 2017 года, опровергается его же собственными объяснениями о том, что о смерти наследодателя он узнал в день смерти. В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 5 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
