Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2209/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мягковой Е.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Мягковой (ранее Клиновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Мягковой (до изменения фамилии Клиновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115666 руб. 24 коп., в том числе задолженности по основному долгу (кредиту) - 99803 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом - 776 руб. 46 коп., по неустойке - 15086 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Мягковой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 219800 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 19,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Мягкова Е.В. своих обязательств надлежащим образом не выполняла, что повлекло образование задолженности.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен. С Мягковой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 115666 руб. 24 коп., из которых 99803 руб. 48 коп. - просроченная ссудная задолженность, 776 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 15086 руб. 30 коп. - неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3513 руб. 32 коп., а всего взыскано - 119179 руб. 56 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мягкова Е.В. подала апелляционную жалобу указав, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишена возможности реализации процессуальных прав. Со ссылкой на семейное и материальное положение, указала на наличие оснований к уменьшению размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также необходимость уменьшения взысканных сумм с учетом платежей, внесенных с <...> года по <...>.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Клиновой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 219800 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 19,5% годовых.
В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Мягкова Е.В. ненадлежащим образом исполняла кредитное обязательство и по состоянию на <...>г. ее задолженность составляла 115666 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) - 99803 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом - 776 руб. 46 коп., по неустойке - 15086 руб. 30 коп.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности требований Банка.
Между тем, удовлетворяя иск в заявленном размере, суд не учел ряд платежей, внесенных ответчицей в счет погашения задолженности до принятия обжалуемого судебного акта.
Так, согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции и являющемуся арифметически и методологически верным, на момент принятия решения судом первой инстанции размер задолженности Мягковой Е.В. составлял по основному долгу 83292 руб. 83 коп., по неустойке - 15086 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с изложением первого и второго абзацев резолютивной части в следующей редакции:
"Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Мягковой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 98379 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988 руб. 08 коп., а всего - 101367 руб. 21 коп.".
Также надлежит дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" отказать".
В свою очередь, вопреки доводам апеллянта ссылка в жалобе на тяжелое материальное и семейное положение не свидетельствует о наличии оснований к уменьшению неустойки (пени) в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализация судом положений указанной нормы основана на установлении явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, что не имеет места в рамках настоящего дела.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку они опровергаются присутствующим в деле уведомлением о вручении судебной повестки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года изменить, изложив первый и второй абзацы его резолютивной части в следующей редакции:
"Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично".
"Взыскать с Мягковой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 98379 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988 руб. 08 коп., а всего - 101367 руб. 21 коп.".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" отказать".
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
