Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2209/2018, 33-124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Тюриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Яковлева В.Ю. - Яковлевой Т.А. и конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлеву В.Ю. и Лозко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N (****) от 07 апреля 2014 года в сумме 1 077 157 рублей 80 копеек и обращении взыскания на переданное в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство - <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****), двигатель N (****), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 586 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева В.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N (****) от 07 апреля 2014 года в сумме 614 762 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек и 15 347 (пятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 63 копейки в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 630 110 (шестьсот тридцать тысяч сто десять) рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на переданное по кредитному договору N (****) от 07 апреля 2014 года в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****), двигатель N (****), принадлежащий Лозко В.В., (дд.мм.гг.) рождения, уроженцу <данные изъяты>.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части иска отказать.
Принятые определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 июня 2018 года меры по обеспечению иска, - сохранить до исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Яковлевой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Яковлеву В.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2014 между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Яковлевым В.Ю. заключен кредитный договор N (****) на сумму 612227 руб. под 22 % годовых на срок до 08.04.2018, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, обозначенные в данном договоре.
В обеспечение обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог банку приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство - <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****), двигатель N (****), ПТС (****), залоговой стоимостью 429298,20 руб.
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору и перечислил ответчику денежные средства. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом 15.06.2017 направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено, поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.05.2018 в размере 1077157,80 руб., в том числе: 406750,39 руб.- задолженность по основному долгу, 108012,46 руб.- проценты, 366885,18 руб. - неустойку за несвоевременную оплату кредита, 195509,77 руб.- неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19586 руб.
Определением суда от 31.07.2018, в качестве соответчика по делу привлечен Лозко В.В., являющийся собственником автомобиля на момент рассмотрения дела на основании договора купли-продажи от 20.03.2018.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Яковлева В.Ю. - Яковлева Т.А. исковые требования признала частично, указав, что ответчик не отказывается платить по кредиту, но поскольку Банк был признан банкротом, он не знал на какой счет необходимо производить платежи, а требование Конкурсного управляющего ни ответчик, ни она, не получали. Ответчик согласен погасить задолженность, но в размере, существовавшем на момент признания Банка банкротом, в связи с чем считает не подлежащим обращению взыскание на спорный автомобиль.
Ответчик Лозко В.В. в суд не явился. Уведомлен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Яковлева В.Ю. - Яковлева Т.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части снижения суммы взыскания с 630 110,48 руб. до 523 109,85 руб., поскольку банк два года не уведомлял заемщика об изменениях относительно новых реквизитов кредитора. Также считает, что оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об изменении решения суда в части возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, считая ее необоснованно сниженной. Указывает, что снижение размера неустойки не должно влиять на размер госпошлины, в связи с чем просил взыскать госпошлину с Яковлева В.Ю. в размере 19586 руб. и 3000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Яковлева В.Ю. - Яковлевой Т.А. конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, ответчики Яковлев В.Ю., Лозко В.В. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.04.2014 Яковлев В.Ю. купил в ООО "Трейд-Групп" легковой автомобиль <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (V1N) (****), двигатель N (****), ПТС (****) от 09.09.2008, за 476 998 руб. (л.д.22,26).
Согласно разделу 2 договора купли-продажи, оплата стоимости автомобиля производится покупателем за счет кредитных средств, путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.
В этот же день, согласно акту приема-передачи автомобиля N (****), указанный автомобиль передан Яковлеву В.Ю.
07.04.2014 между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Яковлевым В.Ю. заключен кредитный договор N (****), путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в соответствии с которым, сумма кредита составила 612 227 руб., на срок до 08.04.2019, под 22 % годовых, на приобретение легкового автомобиля, с одновременным установлением залоговой стоимости в 429298,20 руб., а также на дополнительные цели (л.д. 17,18, 36-47).
Согласно п.3.7 заявления-анкеты зачисление денежных средств должно быть осуществлено истцом на счет N (****)
В соответствии с п. 1.2.2. Условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 16 930 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
Исходя из п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" и п. 1.3.1 указанных Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13-16).
С мая 2014г. по сентябрь 2016г. Яковлев В.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Приказом Банка России от 05.10.2016 N (****) у кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 по делу N (****), ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
15.06.2017 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое получено ответчиком 05.07.2017 и до настоящего времени не исполнено (л.д. 33-35,48,49).
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 составляет 1077157,80 руб., из которых: 406750,39 руб.- задолженность по основному долгу, 108012,46 руб.- проценты, 366885,18 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 195509,77 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.7-12).
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий предоставления кредита, установив, что последний платеж по кредиту совершен в августе 2016г., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Яковлева В.Ю. задолженности по кредитному договору, при этом на основании ст.333 ГК РФ уменьшил неустойку за несвоевременную оплату кредита с 366885,18 руб. до 70 000 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 195509,77 руб. до 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога, по условиям которого Яковлев В.Ю. передал в залог банку приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****), двигатель N (****), ПТС (****), залоговой стоимостью 429298,20 руб. (л.д.17).
Уведомление о возникновении залога автомобиля <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****), двигатель N (****), зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 27.04.2016.
На момент рассмотрения дела собственником данного автомобиля, являющегося предметом залога, является Лозко В.В. на основании договора купли-продажи от 20.03.2018, что следует из карточки учета транспортного средства от 25.06.2018 (л.д.103).
Банк согласия на эту сделку не давал, в связи с чем Яковлевым В.Ю. нарушен п.2.2.1.6 Условий договора (л.д.42).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Яковлевым В.Ю., обеспеченному залогом транспортного средства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (собственником которого является Лозко В.В.) путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества суд определилустановить судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Яковлевой Т.А. о том, что Яковлев В.Ю. не мог осуществлять платежи в счет погашения задолженности, так как у Банка 05.10.2016 отозвана лицензия и они не получали письмо-уведомление о смене реквизитов от 15.06.2017, в связи с чем просит снизить размер взыскания до 523109,85 руб. (долг-406750,39 руб.+ проценты 10012,46 руб.), являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что требование о досрочном возврате суммы долга с процентами и новыми реквизитами получено ответчиком 05.07.2017 (л.д. 35).
Доказательств того, что заемщик своевременно предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств; отслеживание сведений об изменении реквизитов на сайте в сети Интернет, не представлено.
Кроме того, суд и так снизил неустойку с 562394,95 руб. до 100000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания размера задолженности с ответчика и обращении взыскания на залоговое имущество, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об изменении решения суда в части взыскания госпошлины, считая ее необоснованно сниженной, заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уплачена государственная пошлина в размере 19586,00 рублей (л.д.2).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично (принимая решение о снижении размера неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о частичном удовлетворении требований по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Данные разъяснения судом первой инстанции не были учтены.
Таким образом, взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит размер госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 19586,00 руб.
Доказательств того, что истцом дополнительно была уплачена госпошлина на сумму 3000 рублей, материалы дела не содержат, в связи с чем указанная сумма с ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания размера госпошлины по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 октября 2018 года изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины, окончательной суммы, подлежащей взысканию.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлеву В.Ю. и Лозко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N (****) от 07 апреля 2014 года в сумме 1 077 157 рублей 80 копеек и обращении взыскания на переданное в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство - <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****), двигатель N (****), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 586 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева В.Ю., (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N (****) от 07 апреля 2014 года в сумме 614 762 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек и 19586 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 634348 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 85 коп.
Обратить взыскание на переданное по кредитному договору N (****) от 07 апреля 2014 года в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, (дд.мм.гг.) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (****) двигатель N (****), принадлежащий Лозко В.В., (дд.мм.гг.) рождения, уроженцу <данные изъяты>.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части иска отказать.
Принятые определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 июня 2018 года меры по обеспечению иска, - сохранить до исполнения решения суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева В.Ю., в лице представителя Яковлевой Т.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
