Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-22089/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22089/2021
г.Красногорск,
Московская область 21 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Тарханова А.Г., Тихонова Е.Н.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-675/2021 по иску ПАО "Россети Московский регион" к Казыкиной Е. С. о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины,
по апелляционной жалобе Казыкиной Е. С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
объяснения представителя ПАО "Россети Московский регион" Ширшовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в рамках регламента ПАО "МОЭСК" о выявлении и исключении бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, персоналом Павлово-Посадского участка передачи электроэнергии Восточных электрических сетей 10.06.2019г. осуществлен осмотр объектов электросетевого хозяйства по адресу расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником земельного участка является Казыкина Е. С.. При осмотре обнаружено подключение прибора учета Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером <данные изъяты> к линии электропередач в отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с зафиксированными показаниями на приборе учета - 2744 кВт.ч. По результатам осмотра, составлен акт. В адрес ответчика 14.06.2019г. направлено уведомление о необходимости прибыть 25.06.2019г. в участок реализации услуг по передаче электроэнергии Орехово-Зуевского РЭС для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно отчету об отправке ФГУП "Почта России", 22.06.2019г. была предпринята неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции гр. Казыкиной Е.С.
С 11 июня 2018г. по 10 июня 2019г. по Акту от 25.06.2019г. <данные изъяты>, согласно которому неучтенное потребление электроэнергии при отсутствии на то законных оснований у Казыкиной Е.С. составило 390258 кВт/ч на сумму 1471272 рубля 66 коп. Истцом в соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений, оформлен и выставлен счет (квитанция) для оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии на сумму 1 471 272 рубля 66 коп. В соответствии с абз. 2 пункта 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
На текущий момент размер, неоплаченной электрической энергии (по Акту от 25.06.2019г. <данные изъяты>) составляет 1471272 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча двести семьдесят два) рубля 66 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Казыкиной Е. С. в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 1 471 272 руб. 66 коп. И расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 556 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.
Представитель истца по доверенности Ширшова М.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Казыкина Е.С. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Казыкин М.Н. явился, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, указав, что в акте от 25.06.2019 не указаны данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, не указаны даты предыдущей проверки, ответчика не известили о дате и времени составления акта, акты не направлены в адрес ответчика, отсутствует заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Россети Московский регион" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Казыкина Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2019 года ПАО "МОЭСК" осуществлен осмотр объектов электросетевого хозяйства по адресу расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Казыкина Е. С..
При осмотре обнаружено подключение прибора учета Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером <данные изъяты> к линии электропередач в отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с зафиксированными показаниями на приборе учета - 2744 кВт.ч.
По результатам осмотра, составлен акт в присутствии двух незаинтересованных лиц, акт ими подписан.
В адрес ответчика 14.06.2019г. направлено уведомление о необходимости прибыть 25.06.2019г. в участок реализации услуг по передаче электроэнергии Орехово-Зуевского РЭС для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Согласно отчету об отправке ФГУП "Почта России", 22.06.2019г. была предпринята неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции гр. Казыкиной Е.С.
25.06.2019 года составлен акт о неучтенном потреблении э/э <данные изъяты>.
Из предоставленных документов службы технологического присоединения, следует, что Казыкиной Е.С. в ПАО "МОЭСК" 06.10.2015г. подана заявка на технологическое присоединение собственности к сетям.
Согласно заявке N<данные изъяты> на технологическое присоединение, ответчику выданы технические условия, заключен договор об осуществлении тех.присоединения N<данные изъяты>.
Согласно п. 11.1.1 Технических условий, ответчику надлежало выполнить следующие мероприятия: запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до РУ-0,4 кВ энергопринимающих устройств.
Пунктом 11.1.2 ТУ, выполнить монтаж приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности. Срок действия тех. условий составляет 3 года, в течение которых, Казыкина Е.С. могла выполнять предписанные тех. условиями мероприятия.
15.08.2017г. в сетевую организацию от ответчика поступило обращение на осмотр смонтированного прибора учета и допуска его в эксплуатацию.
При осмотре прибора учета выявлены недостатки, составлен акт осмотра электросетевого хозяйства от 18.08.2017г. с замечаниями. До момента проведения проверки 10.06.2019г. обращений от ответчика и заявок не поступало.
ПАО "МОЭСК" в рамках заключенного с Казыкиной Е.С. договора об осуществлении тех. присоединения, совершило присоединение её собственности к сети электроснабжения, однако, после совершения технологического присоединения, ответчик не устранил, указанные в акте от 18.08.2017г. замечания, и в дальнейшем, не обратился к поставщику электрической энергии для заключения договора поставки, регистрации как абонента и открытии счета и для оплаты потребленной электрической энергии, а до момента установления факта бездоговорного потребления пользовался электроэнергией, причиняя тем самым убытки истцу.
Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а именно:
- с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. по Акту от 25.06.2019г. <данные изъяты>, согласно которому неучтенное потребление электроэнергии при отсутствии на то законных оснований у Казыкиной Е.С. составило 390258 кВт/ч на сумму 1471272 рубля 66 коп.
Истцом оформлен и выставлен счет (квитанция) для оплаты бездоговорного потребленной электрической энергии на сумму 1 471 272 рубля 66 коп., который не оплачен ответчиком.
25.07.2019г. Казыкиной Е.С. в Симоновский районный суд <данные изъяты> было подано исковое заявление о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N <данные изъяты> от 25.06.2019г. недействительным, указывая, что акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 10.06.20219 года составлен с нарушениями требований п.193 Постановления Правительства РФ от 4.05.2012 года N 442.
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 15.01.2020 года в удовлетворении исковых требований Казыкиной Е.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 года решение Симоновского районного суда от 15.01.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казыкиной Е.С. без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.1102, п.1 ст.1105 ГК РФ, ст.3 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике", пунктами 2, 27, 84, 167, 173, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, установив неучтенное потребление электроэнергии ответчиком за год, предшествующий составлению акта от 10.06.2019 года, пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при этом потребленная ответчиком электроэнергия в полном объеме не оплачена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апеллянта о выполнении технических условий установлением прибора учета, а также о своем несогласии с составленными актами, основаниями для отмены решения суда не являются.
Судом первой инстанции установлено, а в суде апелляционной инстанции не опровергнуто, что Казыкина Е.С. не устранила недостатки и не обратилась с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию, продолжая использовать электрическую энергию в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 15 января 2020 года Казыкиной Е.С. отказано в признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом.
Судебная коллегия в силу положений ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в котором содержится вывод о законности актов о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казыкиной Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка