Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22085/2019, 33-465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2370/2019 по иску Лопатиной Розы Сергеевны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании подключения к системам газопровода, перерасчете задолженности, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе Лопатиной Розы Сергеевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Лопатина Р.С. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании подключения к системам газопровода, перерасчете задолженности, возмещении морального вреда.
В обоснование требований указав, что на основании имеющейся задолженности, ответчик произвел отключение домовладения от систем газоснабжения без какого-либо уведомления.
Полагая указанные действия незаконными, Лопатина Р.С., с учетом уточненных требований, просила суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подключить принадлежащее ей домовладение к системам газопровода, произвести перерасчет задолженности, возместить моральный вред, взыскать судебные расходы в размере 1070 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лопатина Р.С. просит решение суда отменить как незаконное.
Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что газоснабжение отключено без уведомления собственника, кроме того, ответчиком выставлен счет за газовый водонагреватель, который в доме Лопатиной Р.С. отсутствует.
Апеллянт также полагает, что расчет должен производиться на основании п.5.9 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2010 года, заключенного между Лопатиной Р.С. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", а не Постановления Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
В возражениях на апелляционную жалобу "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Лопатина Р.С. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, представитель ООО "Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону", действующая по доверенности Ершова Е.А., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В пункте 28 Правил указано, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно пункта "в" статьи 45 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента. Согласно пункту 46 Постановления до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатина Р.С. является собственником жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
16 ноября 2010 года между Лопатиной Р.С. и ответчиком заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставки природного газа.
25 октября 2017 года в домовладении истца демонтирован прибор учета газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с остановкой счетного механизма, поэтому ответчиком осуществлено начисление за потребленный газ за период с 10 мая 2017 года по 10 июля 2017 года, исходя из объема потребления газа, а с 10 июля 2017 года по 25 октября 2017 года по нормативу потребления в порядке, предусмотренном пунктом 31 Постановления Правительства "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
По состоянию на 18 марта 2019 года задолженность Лопатиной Р.С. за потребленный природный газ составила 11 024,31 рублей с учетом произведенных истцом платежей с 07 ноября 2017 года.
18 марта 2019 года в адрес истца начальником Аксайского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было направлено уведомление о размере имеющейся на указанную дату задолженности и одностороннем приостановлении обществом обязательств по поставке газа, планируемом с 15 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и исходил из того, что "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" правомерно производились начисления за потребление природного газа, установленная законом процедура уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах соблюдена.
Поскольку нарушения прав Лопатиной Р.С. как потребителя установлено не было, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Лопатина Р.С. не была уведомлена об имеющейся у нее задолженности, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес Лопатиной Р.С. начальником Аксайского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" уведомления от 18 марта 2019 года о размере имеющейся задолженности на указанную дату.
Довод апелляционной жалобы, что расчет должен производиться на основании п.5.9 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2010 года, а не в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", судебная коллегия находит несостоятельными. Так как п.11.3 договора предусмотрено, что в случае противоречия между условиями договора и нормами действующего законодательства, отношения сторон регулируются нормами действующего законодательства. В связи с чем начисления абоненту произведены в соответствии со статье 31 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком выставлен счет за газовый водонагреватель, который в доме Лопатиной Р.С. отсутствует, опровергается материалами дела и пояснениями представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" данным в ходе заседания судебной коллегии, согласно которым 30 октября 2019 года Лопатина Р.С. обращалась с заявлением о перерасчете задолженности в связи с тем, что котел не содержит встроенного водонагревателя, и в этот же день перерасчет был осуществлен ответчиком.
Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо объективных доказательств недостоверности представленного ответчиком расчета, истец в суд не представил.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатиной Розы Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
