Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2208/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ельмеевой О.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Эллы Юрьевны

на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тарасовой Элле Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Тарасовой Э.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2013 между АО "Связной Банк" и Тарасовой Э.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Тарасова Э.Ю. приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Тарасова Э.Ю. взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 233 826 руб. 71 коп. в период с 02.12.2013 по 22.04.2015.

20.04.2015 АО "Связной Банк" уступило право требования к Тарасовой Э.Ю. ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования <данные изъяты>.

22.04.2015 года в адрес Тарасовой Э.Ю. было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако требование Тарасовой Э.Ю. выполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Феникс" просило взыскать с Тарасовой Э.Ю. в свою пользу задолженность за период с 02.12.2013 по 22.04.2015 включительно в размере 233 826 руб. 71 коп., из которых: 161 314 руб. 97 коп. - основной долг, 69 511 руб. 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 27 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2019 года постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Эллы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от 02.05.2013 по основному долгу в размере 161 314 рублей 97 копеек, проценты в размере 69 511 рублей 74 копеек, штраф в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 27 копеек, а всего 239 364 рубля 98 копеек".

В апелляционной жалобе Тарасова Э.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет оплаты по указанной кредитной карте был внесен ею 04 ноября 2013 г., т.е. банк узнал о не исполнении ею своей обязанности по оплате с 04 декабря 2013г., при этом в суд обратилось лишь 07.05.2019.

Указывает, что судебную корреспонденцию она не получала и не имела возможности ее получить, так как в период с 17 мая 2019г. по 30 июня 2019г. работала в г. Сочи Краснодарского края. Неявка в судебное заседание, на котором было принято решение, повлекла невозможность заявить возражения, ходатайствовать перед судом о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тарасову Э.Ю., ее представителя Захарову Е.С., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции установив, что между Тарасова Э.Ю. и Кемеровским филиалом ЗАО "Связной банк" 02.05.2013 года был заключен договор займа (предоставлена кредитная карта) на сумму 180 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 34% годовых, права по которому были 20.04.2015 года переуступлены ООО "Феникс", при этом обязательства Тарасовой Э.Ю. не исполняются, проверив и признав арифметически верным расчет представленный истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и не получении почтовой корреспонденции в связи с проживанием ее в период с 17 мая 2019г. по 30 июня 2019г. в г. Сочи Краснодарского края по мнению судебной коллегии основанием к отменен решения суда не являются в силу следующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочных работ от 13.05.2019 Тарасова Э.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, до 01.01.2019 была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что судом были направлены повестки по указанным адресам, откуда почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Каких-либо доказательств того, что ответчик, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также в соответствии с условиями кредитного договора, сообщила банку об изменении своего места жительства, выбытии из г. Кемерово и последующим определением своего местожительства в Краснодарском крае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Тарасова Э.Ю. должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением ее судом о времени и месте судебного разбирательства, несет она сама.

При таких обстоятельствах суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ей доставленным.

Ссылки ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. Не заявленные суду первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности как следует из смысла разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Эллы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: О.А. Ельмеева

Н.В. Шульц

Мотивированное определение изготовлено 11.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка