Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2208/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова А.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2021 года

по иску Тарасова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия Нижегородского областного суда

установила:

Тарасова А.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований, указав следующее, что 6 августа 2019 года в 19 часов 50 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 42 "Б" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Rio государственный номер [номер], находившегося под управлением НАР и мотоцикла марки "Honda CBR600" государственный номер [номер], принадлежащего на праве собственности Тарасова А.А. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Kia Rio государственный номер [номер], находившегося под управлением НАР В результате данного ДТП мотоциклу марки "Honda CBR600" государственный номер [номер], были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность НАР была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ", выдан страховой полис серии МММ [номер].

Гражданская ответственность Тарасова А.А. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО " Поволжский страховой альянс", выдан страховой полис серии МММ [номер].

Приказом от 26.08.2019 года N ОД-1944 Банком России у ООО "СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом от 05.09.2019 года N ОД-2063 Банком России у ООО "Поволжский страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению эксперта N 29/20 от 11.02.2020 года, в ИП Пакуева А.В., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 100 414, 50 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 5 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, но выплаты произведены не были.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 88800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек, штраф.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года постановлено: исковые требования Тарасова А.А. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тарасова А.А. компенсационную выплату в размере 88800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек, штраф в размере 44400 рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Возвратить Тарасова А.А. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 454 рублей. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Приволжский центр оценки" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

В апелляционной жалобе Тарасова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного постановленного с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неверно рассчитана сумма штрафа.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подп. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с цитируемым Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 названного закона, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ: "к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2019 года в 19 часов 50 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 42 "Б" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Rio государственный номер [номер], находившегося под управлением НАР и мотоцикла марки "Honda CBR600" государственный номер [номер], принадлежащего на праве собственности Тарасова А.А. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Kia Rio государственный номер [номер], находившегося под управлением НАР В результате данного ДТП мотоциклу марки "Honda CBR600" государственный номер [номер], были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО " Поволжский страховой альянс".

Приказом от 05.09.2019 года N ОД-2063 Банком России у ООО "Поволжский страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.02.2020 года истцом в адрес РСА было подано заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе заверенной копии заключения эксперта N 29/20 от 11.02.2020г.

Письмом 06.03.2020 года ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, РСА сообщило, что не имеет правовых оснований для удовлетворения требований о компенсационной выплате.

01.12.2020 года истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании ходатайства представителя ответчика, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Приволжский центр оценки".

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр оценки" N 277 от 04.08.2021 года, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства "Honda CBR600" гос. рег. знак [номер], рассчитанная с учетом износа и составляет 88800 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 88 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек, штраф в размере 44 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении суммы штрафа отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца взыскал штраф в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты.

При этом судебные расходы, понесенные истцом, не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО), поскольку они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, судебные расходы не должны учитываться при расчете подлежащего взысканию штрафа.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка