Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Фериной Л.Г.,

при секретаре Пукановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 апреля 2021 года гражданское дело N 2-1457/2020 по исковому заявлению Вежливцевой (Кошуняевой) Анастасии Алексеевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Вежливцева (Кошуняева) А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), в связи с несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного N от 18.02.2020 в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки со СПАО "Ингосстрах" в размере 500000 рублей, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.07.2020 по делу N 2-793/2020 решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N было изменено и размер неустойки снижен до 250000 рублей. Указанную сумму ответчик перечислил 13.08.2020, с нарушением срока.

Истец Вежливцева (Кошуняева) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях с иском не согласился, указав на своевременность перечисления денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание представителей не направил, направил письменные пояснения.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Вежливцевой (Кошуняевой) А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа удовлетворил.

Взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Вежливцевой (Кошуняевой) А.А. штраф в размере 125000 рублей.

Взыскал со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель СПАО "Ингосстрах" Саченков П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг предусмотрен за неисполнение решения финансового уполномоченного. В рассматриваемом случае решение финансового уполномоченного было изменено, срок исполнения решения после его обжалования не определен, в связи с чем положения ч. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ не применимы. Полагает, что срок исполнения решения финансового уполномоченного начинает (продолжает) течь с момента вступления указанного решения в законную силу, то есть с 22.08.2020. При этом СПАО "Ингосстрах" перечислило денежные средства в размере 250000 рублей до вступления решения суда по делу в законную силу, до истечения срока его добровольного исполнения. Считает, что штраф в данном случае является мерой ответственности за несоблюдение срока удовлетворения основного требования - выплаты страхового возмещения, то есть может быть начислен только на сумму страхового возмещения. Как следует из содержания решения суда, вопрос о взыскании страхового возмещения, как основного требования, финансовым уполномоченным не рассматривался, рассматривались лишь вторичные требования о взыскании неустойки, в связи с чем начисление штрафа на сумму неустойки является неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Семушин А.В. и представитель ответчика Саченков П.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Саченкова П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Семушина А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО17 от 18.02.2020 N со СПАО "Ингосстрах" в пользу Вежливцевой А.А. взыскана неустойка в размере 500 000 рублей.

Согласно ответу из Архангельского территориального отдела Агентства ЗАГС Архангельской области Вежливцева А.А. <данные изъяты> сменила фамилию на "Кошуняева" (.<адрес>).

Не согласившись с решением от 18.02.2020 N, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного. Определением судьи от 18.03.2020 заявление было возвращено в связи с неподсудностью. При этом, как указывало СПАО "Ингосстрах", о вынесенном судом определении страховщик узнал в мае-июне 2020 года.

Одновременно с обращением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы СПАО "Ингосстрах" обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении исполнения решения.

Решением финансового уполномоченного от 16.03.2020 N исполнение решения от 18.02.2020 N было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 30).

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Соломбальский районный суд г.Архангельска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и ходатайством о восстановлении срока.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.07.2020 по делу N 2-793/2020 решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 18.02.2020 N было изменено и размер неустойки снижен до 250000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2020.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2020 (л.д. 31-32).

Неустойку в размере 250000 рублей СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу 13.08.2020 (л.д. 33).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного было исполнено с нарушением установленного срока.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 123-ФЗ срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания. Срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть меньше 10 рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2 статьи Закона N 123-ФЗ).

С учетом того, что исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено, а решение суда по гражданскому делу об обжаловании решения финансового уполномоченного на момент произведенной страховщиком выплаты не вступило в законную силу, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафа являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вежливцевой (Кошуняевой) А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вежливцевой (Кошуняевой) Анастасии Алексеевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании штрафа отказать.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка