Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2208/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Соловова А.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:
Иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Хлыстовой Татьяны Викторовны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от 28 мая 2015 г. в размере 160 575 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга - 85 349 руб. 54 коп., сумма процентов - 62 226 руб. 42 коп., штрафные санкции (сниженные) - 13 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 645 руб. 06 коп.
В счёт погашения задолженности по кредитному договору N от 28 мая 2015 г. обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Хлыстовой Татьяне Викторовне транспортное средство <скрыто>, ПТС серия: <адрес> о 17 октября 2011 г., <скрыто>, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 143 640 руб.
В остальной части в иске АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Хлыстовой Татьяны Викторовны неустойки в большем размере - отказать Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хлыстовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 28 мая 2015 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 000 руб. на срок до 28 мая 2020 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена уплата пени. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 21 августа 2015 г. по 2 октября 2019 г. в размере 245. 257, 50 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства N от 28 мая 2015 г., предметом залога по которому является принадлежащие ответчику транспортное средство: автомобиль <скрыто>, ПТС серия: N от 17 октября 2011 г., <скрыто>, залоговой стоимостью 143 640 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2016 г. по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
С учетом изложенного истец просил взыскать с Хлыстовой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 28 мая 2015 г. за период с
21 августа 2015 г. по 2 октября 2019 г. в размере 245 257,- 50 руб., в том числе сумма основного долга - 123 261,41 руб., сумма процентов - 70 550,83 руб., штрафные санкции (сниженные) - 51 445,26 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога N от 28 мая 2015 г. - автомобиль <скрыто>, ПТС серия: N от 17 октября 2011 г., <скрыто>, установив начальную продажную стоимость в размере 143 640 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 652,58 руб.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Магомадов А.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить требования Банка в полном объеме, указывая на допущенное судом нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Полагает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо должен быть восстановлен. Одновременно ссылается на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о перерыве срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком.
До начала судебного разбирательства от ответчика Хлыстовой Т.В., ранее не обжаловавшей судебное решение, поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит изменить размер взысканных судом первой инстанции сумм по решению Советского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2021 г., выражает несогласие с применением штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, приводит соответствующие доводы в обоснование своей правовой позиции, то есть по сути выражает несогласие с постановленным судом решением.
Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Рязани для совершения действий в порядке статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Рязани для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
