Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Голубева А.В., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Смирновой Людмиле Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Смирновой Людмилы Васильевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Смирновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 3 апреля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Смирновой Л.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 410381,42рублей на срок 150 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 67,3 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Чувашская Республика, ..., принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, Банк с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор N ... от 3 апреля 2018 года; взыскать со Смирновой Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в общей сумме 406442,79 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13279,43 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21 августа 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 августа 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: ..., этаж 1, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1162000 рублей, принадлежащую Смирновой Л.В. на праве собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N ... от 3 апреля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Смирновой Людмилой Васильевной.

Взыскать со Смирновой Людмилы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2018 года в размере 406 442,79 руб. (четыреста шесть тысяч четыреста сорок два руб., 79 коп.), в том числе:

- просроченная ссуда в размере 384 585,27 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять руб. 27 коп.);

- просроченные проценты в сумме 16 749,76 руб. (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять руб. 76 коп.)

- проценты по просроченной ссуде в сумме 234,3 руб. (двести тридцать четыре руб. 30 коп.);

- неустойка по ссудному договору в сумме 4 776,26 руб. (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть руб. 26 коп.);

- неустойка на просроченную ссуду в сумме 97,2 руб. (девяносто семь руб.

20 коп.).

Взыскать со Смирновой Людмилы Васильевны в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 августа 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Смирновой Людмилы Васильевны в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21 августа 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Смирновой Людмилы Васильевны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 279,43 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят девять руб. 43 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., расположенную по адресу: Россия, Чувашская Республика - Чувашия, ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 162 000 руб. (один миллион сто шестьдесят две тысячи) руб.

Указанное выше решение обжаловано ответчиком Смирновой Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" Прохоров А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Смирнова Л.В., извещенныая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики, в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Смирновой Л.В. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 410381, 42 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20.40% годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно квартиры, общей площадью 67,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ....

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Смирновой Л.В. 3 апреля 2018 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору N ... в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N ... от 3 апреля 2018 года.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

8 июля 2019 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Смирновой Л.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно главе 1 кредитного договора (п. 5 таблицы) процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 20,40 % годовых. В соответствии с главой 1 кредитного договора (п. 15 таблицы) в случае участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18,90 %.

В связи с волеизъявлением ответчика на участие в указанной программе (Заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога) процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 18,9 % годовых.

При этом, плата за услуги, предусмотренные Программой добровольной и финансовой защитой заемщиков оплачены ответчиком только за 1 год.

Дополнительным соглашением от 19 октября 2019 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,90 % годовых.

С учетом условий п. 15 раздела 1 кредитного договора (в случае прекращения участия в программе добровольной и финансовой защитой заемщиков процентная ставка по кредиту увеличивается на 1,5 процентных пункта) и не внесения платы за Программу добровольной и финансовой защитой заемщиков за 2019 год процентная ставка с 3 апреля 2019 года увеличилась на процентных пункта и составила 18,4 % годовых.

Таким образом, в рамках кредитного договора сторонами предусмотрена применение различной процентной ставки в зависимости от наступления тех или иных событий:

с 4 апреля 2018 года по 22 октября 2018 года - 18,9 % (ответчик участвовала в Программе добровольной и финансовой защитой заемщиков, согласно п. 7 дополнительного соглашения оно вступает в силу на следующий день после предоставления расписки о подаче заявления на государственную регистрацию договора, расписка предоставлена 22 октября 2018 года);

с 23 октября 2018 по 2 апреля 2019 года - 16,9 % (вступило в силу дополнительное соглашение к кредитному договору, истек срок Программы добровольной и финансовой защитой заемщиков. Оплата производилась на 1 год, далее не пролонгировалось);

с 3 апреля 2019 года по настоящее время - 18,4 % (выход из Программы добровольной и финансовой защитой заемщиков в связи с неоплатой).

При этом в расчете задолженности истцом все условия достигнутых соглашений учтены.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору N ... от 3 апреля 2018 года составляет 406442,79 рублей. Сумма задолженности включает: просроченную ссуду в размере 384 585,27 рублей; просроченные проценты в сумме 16749,76 рублей; проценты по просроченной ссуде в сумме 234,3 рублей; неустойку по ссудному договору в сумме 4776,26 рублей; неустойку на просроченную ссуду в сумме 97,2 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ... от 30 июня 2020 года, выполненному экспертом ООО "...", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., по состоянию на 22 мая 2020 года с бюджетным типом ремонта составляет 1175400 рублей, а с современным типом ремонта - 1361700 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании со Смирновой Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N ... от 3 апреля 2018 года в общем размере 406442,79 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N ... от 3 апреля 2018 года, а именно: квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 1162 000, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал со Смирновой Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлине в размере 13279,43 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, суд к ним пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскание не могло быть произведено ввиду того, что это единственное жилое помещение ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку спорная квартира является предметом ипотеки, и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Квартира является предметом залога, договор залога заключен с целью обеспечения обязательств по кредиту, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд правомерно обратил взыскание на квартиру.