Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-2208/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам и дополнениям к ним представителей ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Мосейко Е.В., Филякиной Н.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

"Заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о повороте исполнения решения суда, по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" и АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в размере 181 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.03.2020 по делу по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" и АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представители ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Мосейко Е.В. и Филякина Н.В. Указывают, что заявление о повороте исполнения решения суда должно быть удовлетворено в полном объеме, поскольку решение суда от 12.03.2020 также исполнено в полном объеме.

На частные жалобы письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводам частных жалоб и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020 исковое заявление Кушу Х.Г. к АО "Группа Ренессанс Страхование" и АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Кушу Х.Г. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также убытки по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, а всего 781 000 рублей. Также взысканы с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственная пошлина в размере 11 010 рублей. В удовлетворении требований Кушу Х.Г. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.07.2020, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Данное решение суда исполнено в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.07.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Майкопского городского суда Республики Адыгея.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 N 1056-О и др.).

При повторном рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции принято определение от 04.03.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Кушу Х.Г. к АО "АльфаСтрахование" и АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

Удовлетворяя частично заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Кушу Х.Г в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в размере 181 000 рублей.

При этом суд отказал во взыскании с Кушу Х.Г. остальной части денежных средств, руководствуясь частичным зачетом требований, взысканных по решениям службы финансового уполномоченного от 12.05.2021 N N, от 29.09.2020 N N

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку данные выводы не соответствуют требованиям закона, и доводы частной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" об этом заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, на основании инкассового поручения N от 04.08.2020, денежные средства в сумме 781 000 рублей перечислены на банковский счет на имя Кушу Х.Г., открытый в АО "Банк Русский Стандарт" по исполнительному листу, тем самым, они поступили в распоряжение Кушу Х.Г. как законного владельца банковского (карточного) счета (том N 2 л.д. 149).

Таким образом, факт поступления денежной суммы, взысканной по решению суда в ее пользу, на банковский счет взыскателя Кушу Х.Г. свидетельствует о надлежащем исполнении должником судебного постановления.

Учитывая, что решение суда, отмененное вышестоящей инстанцией, исполнено страховой компанией и денежные средства взысканные судом, перечислены на расчетный счет, открытый на имя Кушу Х.Г., суду следовало в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в данной части, удовлетворив заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о повороте исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июня 2021 года изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о повороте исполнения решения суда, по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" и АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в размере 781 000 рублей".

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка