Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2208/2020
"12" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной Алсу Мубаракшаевны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области
от 09 декабря 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Главкредит" к Хабибуллиной Алсу Мубаракшаевне о взыскании задолженности,
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (далее - ООО МКК "Главкредит") обратилось в суд с иском к Хабибуллиной А.М. о взыскании задолженности, указывая, что 19.12.2014 между Хабибуллиной А.М. (заёмщик) и ООО МФО "Главкредит" (заимодавец) заключён договор займа N, в соответствии с которым заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 62 760 руб. на срок по ..., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере ...% годовых в сумме в соответствии с согласованным графиком.
Заёмщик после получения суммы займа обязательства по погашению задолженности исполнял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 года с Хабибуллиной А.М. в пользу ООО МФО "Главкредит" взыскана задолженность в размере 116 173,67 руб., по делу выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Долг Хабибуллиной А.М. погашен 01.11.2018.
По состоянию на 01.11.2018 размер начисленных процентов за пользование займом по договору составляет 140 211,98 руб., сумма начисленной пени - 46 579,93 руб.
Просил суд взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование суммой займа по договору N от 19.12.2014 за период с 22.01.2016 по 01.11.2018 в размере 140 211,98 руб., сумму пени за просрочку оплат в размере 46 579,93 руб., государственную пошлину в размере 4 936 руб.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года исковые требования ООО МКК "Главкредит" удовлетворены частично, с Хабибуллиной А.М. в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа N от 19.12.2014 по состоянию на 01.11.2018 в размере 107 829,82 руб., в том числе: 87 829,82 руб. проценты за пользование займом; 20 000 руб. пени, а также 2 813,52 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 110 643,34 руб. (сто десять тысяч шестьсот сорок три рубля тридцать четыре копейки). В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Хабибуллина А.М. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и государственной пошлины изменить, уменьшив проценты за период с 19.01.2017 по 01.11.2018 до 19 973,22 руб. из расчёта: 62 084 х 652 дн. / 365 х 18,01%; уменьшив расходы по оплате государственной пошлины до 799 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 19 декабря 2014 года между Микрофинансовой организации ООО "Главкредит" (в настоящее время - ООО МКК "Главкредит" - л.д. 20 - 22) (заимодавец) и Хабибуллиной А.М. (заёмщик) был заключён договор потребительского займа N, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику потребительский кредит (займ) в размере 62 760 руб. на срок до ..., а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке ...% годовых (л.д. 16 - 18).
При несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).
Согласно графику платежей Хабибуллина А.М. приняла на себя обязательства производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (25 платежей) в размере по 6 700 руб. каждый, за исключением последнего - 6 704 руб., начиная с 19.01.2015, последний платёж по договору должен быть внесён не позднее 19.01.2017 (л.д. 18).
Как установлено судом, заём в сумме 62 760 руб. был выдан займодавцем Микрофинансовой организацией ООО "Главкредит" заёмщику Хабибуллиной А.М. на основании расходного кассового ордера N от 19.12.2014 (л.д. 19).
В связи с неисполнением Хабибуллиной А.М. обязанностей по возврату суммы займа и процентов истец обратился в суд и решением Междуреченского городского суда от 22 января 2016 года с Хабибуллиной А.М. в пользу ООО "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа от 19.12.2014 в размере 62 084 руб. - основной долг, 47 181 руб. - проценты за пользование займом, 3 500 руб. - пени, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 408,67 руб. (гражданское дело N 2-192/2016 - л.д. 28 - 32). Решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист (гражданское дело N 2-192/2016 - л.д. 34 - 38), возбуждено исполнительное производство.
Задолженность по договору займа, взысканная решением суда от 22.01.2016, была погашена должником Хабибуллиной А.М. 01.11.2018, что в ходе производства по делу не оспаривалось (л.д. 66 - 100).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 22.01.2016 (со дня вынесения решения) по день погашения суммы основного долга, т.е. по 01.11.2018 в размере 140 211,98 руб., а также пени в размере 46 579,93 руб.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа N от 19.12.2014 в размере 87 829,782 руб., пени с учётом положений статьи 333 ГК РФ в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 813,52 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Доводы жалобы ответчика о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию только за период с 19.01.2017 по 01.11.2018 в размере 19 973,22 руб. из расчёта: 62 084 х 652 дн. / 365 х 18,01%, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 18).
По смыслу приведённых положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.
Учитывая, что решением суда от 22.01.2016 проценты за пользование займом взысканы по состоянию на 19.11.2015, проценты за пользование займом за иной период, в том числе за период после вынесения решения суда от 22.01.2016 по дату возврата займа 19.01.2017, взысканы не были, то оснований для отказа во взыскании процентов за период с 22.01.2016 по 18.01.2017, то есть за период пользования займом, как на это указано в жалобе, у суда не имелось.
Требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга по договору займа N от 19.12.2014 с учётом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 20 000 руб. судом удовлетворены и решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
Поскольку оснований для изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование займом исходя из доводов жалобы ответчика не имеется, решение суда в части взыскания неустойки не оспорено, то оснований для изменения решения в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
Иных доводов, указывающих на несогласие с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Алсу Мубаракшаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
