Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кубатину Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кубатину Е.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21 мая 2012 года N в размере 912 285, 78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 77 218, 46 руб., просроченные проценты в размере 112 945, 75 руб., пени в размере 721 906, 27 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 321 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2012 года между ОАО КБ "Стройкредит" и Кубатиным Е.И. был заключен кредитный договор (договор об овердрафте) N, по условиям которого ОАО КБ "Стройкредит" при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика N осуществляет кредитование данного счета. В соответствии с п. п. 2.2, 2.4 кредитного договора лимит овердрафта установлен в размере 90 000 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 28 % годовых. Пункт 2.5 кредитного договора определяет порядок исполнения обязательств заемщиком: размер минимального платежа по овердрафту составляет 5 % от суммы задолженности по основному долгу, зафиксированной по окончании отчетного периода. На сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ОАО КБ "Стройкредит" исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением Кубатиным Е.И. кредитных обязательств у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2019 года составила 912 285, 78 руб., из которых: 77 218, 46 руб. - просроченный долг, 112 945, 75 руб. - просроченные проценты, 721 906, 27 руб. - пени.
Представитель ответчика по доверенности Граблева Е.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, п. 2 ст. 200, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивирован в решении.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений закона о сроке исковой давности, применении указанного срока к каждому платежу являются необоснованными.
Судом установлено, что в соответствии с графиком погашения овердрафта сумма задолженности подлежала погашению до 16 мая 2014 года (л.д. 11). Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что вся сумма основного долга в размере 77 218, 46 руб. была вынесена истцом на просрочку до 27 мая 2014 года включительно (л.д. 14, 15). Таким образом, о нарушении своих прав в части возврата суммы долга истец узнал 27 мая 2014 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кубатина Е.И. задолженности по кредитному договору поступило в Ярегский судебный участок г. Ухты 12 сентября 2017 года (подписано 15 августа 2017 года), то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 85-88).
Поскольку истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, указанное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка