Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нарочных Ж.А. на заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2019 года, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены; с Нарочных Ж.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N N в сумме 1 009 864,94 рублей, задолженность по кредитному договору N N в сумме 983 944,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 469,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Нарочных Ж.А. - Давыдовской Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику Нарочных Ж.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нарочных Ж.А. был заключен кредитный договор N N. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 533,76 руб. на срок по 07 июля 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем требования о досрочном истребовании задолженности, такое требование до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в общей сумме 1 009 864,94 рублей, в том числе: основной долг - 881 264,61 рубля, плановые проценты за пользование кредитом - 106 439,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по основному долгу - 22 160,94 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нарочных Ж.А. был заключен кредитный договор N N. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 037 041,93 руб. на срок по 07 июля 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем требования о досрочном истребовании задолженности, такое требование до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в общей сумме 983 944,76 рублей, в том числе: основной долг - 881 644,77 рубля, плановые проценты за пользование кредитом - 90 486,53 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по основному долгу - 11 813,46 рублей.
Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 169,05 рублей.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Нарочных Ж.А. просит заочное решение суда изменить, разрешив вопрос о расторжении указанных кредитных договоров по тем основаниям, что прекращение внесения ею платежей по кредитным договорам является существенным нарушением условий кредитования и влечет расторжение кредитных договоров.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нарочных Ж.А. был заключен кредитный договор N N. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 533,76 руб. на срок по 07 июля 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, с погашением кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 624,91 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нарочных Ж.А. был заключен кредитный договор N N. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 037 041,93 руб. на срок по 07 июля 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, с погашением кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 742,54 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что Банк принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на лицевой счет заемщика средства по двум кредитным договорам.
Согласно п. 3.1.2 правил кредитования банк вправе потребовать досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.6 Правил.
Нарочных ЖА. в свою очередь, принятые на себя обязательства по данным договорам исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился к ней с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, указав, что по состоянию на 31 января 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору N N составила 1 210 335,58 рублей, а по кредитному договору N N - 1 063 901,51 рублей и требовал досрочного погашения всей задолженности в срок до 18 марта 2019 года. Между тем до настоящего времени данное требование Банка ответчиком не исполнено.
Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Таким образом, по состоянию на 09 июля 2019 года задолженность составила: по кредитному договору N N в общей сумме 1 009 864,94 рублей, в том числе: основной долг - 881 264,61 рубля, плановые проценты за пользование кредитом - 106 439,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по основному долгу - 22 160,94 рублей; по кредитному договору N N в общей сумме 983 944,76 рублей, в том числе: основной долг - 881 644,77 рубля, плановые проценты за пользование кредитом - 90 486,53 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по основному долгу - 11 813,46 рублей.
Представленный Банком расчет задолженности Нарочных Ж.А. по данным кредитным договорам стороной ответчика не оспорен и является правильным.
Учитывая изложенное, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредитов в сроки и порядке, которые установлены кредитными договорами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитным договорам.
Доводы жалобы о наличии оснований для изменения заочного решения суда и разрешения вопроса о расторжении указанных кредитных договоров, являются необоснованными, поскольку таких требований в суде первой инстанции сторонами в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в пределах заявленных сторонами и рассмотренных судом исковых требований.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену заочного решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
