Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 мая 2019 года дело по частной жалобе Родионовой В.П. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 12 июля 2014 года решением Ковровского городского суда от 10 июня 2014 года удовлетворены исковые требования администрации г.Коврова. На Родионову В.П. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок **** путем демонтажа кирпичной пристройки к гаражу ****, и вывезти строительные материалы и мусор.
Определением Ковровского городского суда от 2 декабря 2014 года Родионовой В.П. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2015 года (л.д.101).
Определением Ковровского городского суда от 8 мая 2015 года Родионовой В.П. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2014 года (л.д.145-146).
26 февраля 2019 года Родионова В.П. повторно обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 сентября 2019 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Кроме того, указала, что подлежащее сносу строение пристроено к кирпичному гаражу и имеет целостную систему отопления. Демонтаж пристройки повлечет отключение отопления гаража и его дальнейшее разрушение.
В судебном заседании Родионова В.П. и ее представитель - Жукова А.Ф. заявление поддержали. Дополнительно указали, что стоимость демонтажных работ составит **** Родионова В.П., являясь пенсионером, не имеет финансовой возможности исполнить решение суда. Родионова В.П. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, однако ей было отказано.
Третье лицо - Муравьева С.И. заявление Родионовой В.П. поддержала.
Представитель администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Родионова В.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что судом не учтены ее доводы о намерении обратиться в администрацию г.Коврова с заявлением об изменения назначения земельного участка, на котором расположена спорная постройка, и дальнейшее приобретение его в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Родионовой В.П. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, обоснованно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка может быть предоставлена при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, при обеспечении баланса прав и законных интересов сторон, возможная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учтено, что ранее Родионовой В.П. уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, однако она так и не предприняла меры по исполнению решения суда.
Учитывая длительность неисполнения судебного постановления и отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Родионовой В.П. являются правильными.
Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не влекут его отмену, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Родионовой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
