Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2208/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2208/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шестакова Анатолия Анатольевича на определение Абаканского городского суда от 04 июля 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об индексации сумм, присуждённых решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Джумаева М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Клопова Р.А. в пользу Шестакова А.А. взысканы задолженность по договору аренды от 01.01.2014 в сумме 200 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины - 5200 руб. (л.д. 43-44).
Истец Шестаков А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых вышеуказанным решением сумм, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил взыскать с Клопова Р.А. в его пользу индексацию за 2015-2017 годы и пять месяцев 2018 года в размере 44 620 руб. (л.д. 48).
В судебном заседании Шестаков А.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Клопов Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Галенковский В.А. возражал против удовлетворения заявления.
Определением суда от 04.07.2018 в удовлетворении заявления Шестакова А.А. отказано (л.д. 56).
С определением не согласен истец Шестаков А.А., просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В частной жалобе (л.д. 60) выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для индексации присужденной суммы в связи с признанием утратившим силу Закона РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР". Отмечает, что приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 утверждена "Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", согласно которой индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться, в том числе для решения правовых споров. Считает, что обжалуемое определение противоречит сложившейся судебной практике.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шестакова А.А. - Джумаев М.А. поддержал доводы частной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шестакова А.А. к Клопову Р.А., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды - 200 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2500 руб. (л.д. 43-44).
Для принудительного исполнения указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Закон РСФСР от 24.10.1991 N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", предусматривавший возможность применения для индексации присуждённых судом сумм индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, признан утратившим силу с 01.01.2005, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления истца.
Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
По смыслу статьи 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 603-О, от 20.03.2014 N 618-0, от 23.03.2015 N 1469-0,) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по настоящему делу полностью или в части, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что взысканная в пользу Шестакова А.А. сумма не подлежит индексации, является ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания.
Как следует из заявления (л.д. 48), Шестаков А.А. просил взыскать индексацию, исходя из размера присужденной суммы 200 000 руб., за 2015-2017 годы и январь - май 2018 года.
Вместе с тем представленный в заявлении расчёт индексации нельзя признать обоснованным, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных судебным решением, реальное исполнение которого задержалось на определенное время, то есть индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Решение суда по настоящему делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом заявленного истцом периода судебная коллегия считает обоснованными требования Шестакова А.А. о взыскании индексации присуждённой суммы в размере 200 000 руб. за апрель, май 2018 года исходя из следующего расчета: 200 000 руб. х 100,4% - 200 000 руб. = 800 руб.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении правовых норм с частичным удовлетворением заявленных требований и соответственно взыскании с Клопова Р.А. в пользу Шестакова А.А. индексации присуждённой денежной суммы в размере 800 руб.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 04 июля 2018 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Требования Шестакова Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Клопова Романа Александровича в пользу Шестакова Анатолия Анатольевича индексацию денежной суммы, присужденной решением Абаканского городского суда от 19 апреля 2018 года, за апрель, май 2018 года в размере 800 (восемьсот) рублей.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
