Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-22080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохода С. П. к Прохода М. С., Прохода А. В. об установлении площади земельных участков,

по апелляционной жалобе Прохода С. П. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохода С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Прохода М.С., Прохода A.B. об установлении площади земельных участков и просил установить, что принадлежащий Прохода С.П. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, имеет площадь 2050 кв.м.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <Адрес...>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: являются ответчики. До 2006 г. домовладение по адресу: <Адрес...> принадлежало истцу, а домовладение по адресу: <Адрес...> принадлежало Прохода М.С.

Принадлежащие истцу и ответчикам земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако границы земельных участков в настоящее время не определены.

В 2006 г. было проведено межевание указанных земельных участков, однако, ввиду выявленных нарушений при его проведении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019г. результаты межевания признаны недействительными.

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 1689 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 2402 кв.м. Истец полагает, что при проведении межевания, при непосредственном участии ответчиков, площади земельных участков были установлены неправильно, поскольку в государственном кадастре недвижимости принадлежащий ему земельный участок и земельный участок ответчиков до проведения межевания имели равные площади. Однако, декларированные площади были указаны без фактического установления границ земельных участков, а потому не соответствовали фактическим площадям земельных участков. Граница между земельным участком истца и ответчиков официально не устанавливалась.

Также, 13.09.1997г. действуя в интересах несовершеннолетнего Прохода М.С., истец приобрел часть земельного участка, площадью 850 кв.м, которая была присоединена к земельному участку по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, площадь земельного участка по адресу: <Адрес...>, должна составлять 2050 кв.м.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.04.2021г. в удовлетворении исковых требований Прохода С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Прохода С.П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. При этом, истцом указаны доводы, изложенные им в исковым заявлении. Также в жалобе указано, что суд первой должен был назначить судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гулевич Н.Г. по доверенности Иванова А.М. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Прохода С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:0702001:269, площадью 1689 +/-29 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Собственниками по 1/2 доли смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> являются ответчики.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.04.2019г. иск Прохода С.П. к Прохода М.С., Прохода А.В. о признании результатов межевания недействительными и установлении новых границ земельных участков в соответствии с Ситуационным планом N 2 от 06.02.2019г., оставлен без удовлетворения.

16.07.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Горячеключевского городского суда от 15.04.2019г. по иску Прохода С.П. к Прохода М.С., Прохода А.В. о признании результатов межевания недействительными и установлении новых границ земельных участков в соответствии с ситуационным планом N 2 от 06.02.2019г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствий с которым исковые требования Прохода С.П. к Прохода М.С., Прохода А.В. о признании результатов межевания недействительными удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельных участков N 17 и N 19 по адресу: <Адрес...>. Прохода С.П. отказался от искового заявления в части установления новых границ земельных участков в соответствии с ситуационным планом N 2 от 06.02.2019г., производство по делу в указанной части прекращено. Апелляционное определение от <Дата ...> вступило в законную силу.

Определением Краснодарского краевого суда от 26.12.2019г. разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019г. изложен абзац 3 резолютивной части определения следующим образом: Признать недействительными результаты межевания земельных участков N 17 по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края с кадастровым номером , и N 19 по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края с кадастровым номером , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и сведения о местоположении границ земельного участка, поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На обращение истца от 23.03.2020г. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю дан ответ от 21.04.2020г. , согласно которому в результате поступления апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.07.2019г. и определения Краснодарского краевого суда от 26.12.2019г. о разъяснении апелляционного определения от 16.07.2019г. , являющееся основанием для аннулирования сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами и , органом регистрации прав 23.01.2020г. с целью исполнения требований, указанных в представленном судебном акте, из ЕГРН исключены сведения о местоположений границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером , площадью 1689+/-29 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером , площадью 2402+/-34 кв.м. Также сообщено, что в резолютивной части вышеуказанного судебного акта отсутствует информация, обязывающая орган регистрации прав изменить площадь земельных участков с кадастровыми номерами с "уточненная" на "декларированная".

Согласно письменного отзыва Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю исх. от 09.03.2021г., а также выписки из ЕГРН основанием для изменения границ, площади земельного участка с кадастровым номером , в соответствии с описанием, подготовленным кадастровым инженером являются документы, выданного уполномоченного органом при образовании (предоставлении) земельного участка, подтверждающего описанное в межевом плане, изменение границ земельного участка. Земельный участок , общей площадью 1689 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы муниципального образования от 04.12.2006г. N 4727 "Об утверждении границ земельного участка". Земельный участок , общей площадью 2402 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления главы муниципального образования от 27.07.2006 г. N 2976 "Об утверждении границ земельного участка". Вышеуказанные участки имеют утвержденные границы и координаты в соответствии с вышеуказанными постановлениями и проведенным межеванием.

Согласно сведений, содержащихся в государственном фонде, данных Управления Росреестра по Краснодарскому краю, имеется землеустроительное дело по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами .

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав па землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастре недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 38 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат поворотных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистраций недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат - характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции отмечено, что по смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и постановка его на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В данном случае, при образовании земельного участка кадастровым инженером проведены работы по определению границ образуемого земельного участка с описанием его местоположения путем определения координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или 1 муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного, участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение Границ земельного участка.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007г. N 224-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре),

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что границы спорного земельного участка не установлены.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом не заявлено самостоятельное требование об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, следовательно, оснований для изменения площади земельного участка с кадастровым номером , с 1689 кв.м, на 2050 кв.м, не имеется, так как постановление N 4727 от 04.12.2006г. об утверждении границ земельного участка, площадью 1689 кв.м, не отменено и является действующим.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прохода С.П.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой должен был назначить судебную экспертизу не может служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 57, ст. ст. 59, 60, 148, 149 ГПК РФ судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования данных норм процессуального закона соблюдены, а нарушений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающих принцип равноправия и состязательности сторон спора, не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.04.2021г. в судебном заседании участвовали Прохода С.П., Прохода М.С., Прохода А.В., судом разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, однако данными лицами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В апелляционной жалобе ходатайств о проведении экспертизы также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы, и доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Требования данной нормы закона судом соблюдены, оценка доказательствам по делу, судом дана. Правила оценки доказательств не нарушены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохода С. П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошиной


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка