Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-22077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-22077/2021
Судья <ФИО>3 дело
(2-422/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
и судей <ФИО>6, <ФИО>8
при помощнике судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Слявянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, просит прекратить право собственности <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 300 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...> и признать данное имущество общей совместной собственностью супругов
Решением Слявянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, <ФИО>2 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов указал, что суд при принятии решения не учел его встречное исковое заявление, которое подано <Дата ...>.
В возражениях <ФИО>1, полагая решение суда законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>, который на основании решения мирового судьи судебного участка <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
В период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 300 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от <Дата ...> следует, что в период брака <Дата ...> на имя ответчика зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не оформлялось.
Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>1, обоснованно указал о том, что спорное имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в непринятии встречного иска о разделе имущества супругов, не могут быть положены судебной коллегией в отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановленного судом решения.
Действительно, статья 137 ГПК РФ гарантирует право на предъявление встречного искового заявления. Тем не менее, определение об отказе в его принятии не обжалуется, поскольку не препятствует реализации истцом права на обращение в суд с самостоятельным иском и ходатайством об объединении дел в одно производство (статья 43 ГПК РФ).
Процессуальные нарушения являются основанием к отмене решения суда исключительно в случаях, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Подобных оснований в настоящем споре судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчика отказом в принятии встречного иска, поскольку такой отказ не лишил ответчика возможности в данном процессе защищаться от предъявленных требований.
Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании предлагалось ответчику предоставить встречный иск для разрешения вопроса о его принятии. Однако, <ФИО>2 пояснил, что в настоящее время предъявить его не может, настаивал на рассмотрении дела по апелляционной жалобе в настоящем судебном заседании.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, что предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слявянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
