Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-22073/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК к Мелконяну <ФИО>6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Мелконяна Геворга Исраиловича на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Г.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2020 года, которым удовлетворены требования ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Сочи"

МЗ КК к Мелконяну Г.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем предоставления рассрочки.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Мелконян Г.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с затруднительным материальным положением.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2020 года с Мелконяна Г.И. в пользу ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб., а всего в сумме 100 882 руб.

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение в установленные сроки. В частности, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки справедливо учтена сумма задолженности, принято во внимание отсутствие доказательств наличия тяжелого материального положения, предпринимаемых мер по исполнению решения суда в течение длительного периода времени, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что предоставление рассрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца.

При этом суд не может принять во внимание доводы частной жалобы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку изложенное повлечет нарушение прав взыскателя и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах определение, вынесенное судом первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мелконяна Геворга Исраиловича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка