Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-2207/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилстрой" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриянов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖилСтрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08 декабря 2017 г. он заключил договор N... участия в долевом строительстве, согласно которого ООО "Жилстрой" обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, и в срок не позднее 4 квартала 2018 г. передать Участнику долевого строительства (Андриянову Е.В.) квартиру N..., расположенную на 2 этаже в блоке N.... 31 декабря 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N... к договору N..., а именно внести в п. 2.3 договора следующие изменения: "Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30 июня 2019 г., однако своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени истцу не передана.

Просил суд взыскать с ООО "ЖилСтрой" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 8 октября 2021 г. в размере 136 707, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. иск Андриянова Е.В. к ООО "ЖилСтрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя - удовлетворен частично. С ООО "ЖилСтрой" в пользу Андриянова Е.В. взысканы: неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 8 октября 2021 г. в сумме 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб. Также с ООО "ЖилСтрой" в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 4300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЖилСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 1 Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 г. между сторонами: ООО "ЖилСтрой" (застройщик) и Андрияновым Е.В. (участник долевого строительства) заключен договор N... участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома (блок N...) по адресу: адрес, согласно п.2.1. предметом которого является следующее: застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить квартиру N... на 2 этаже и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в соответствии с актом долевого разграничения, а участник долевого строительства обязуется уплатить в установленные сроки цену договора и принять законченный строительством объект долевого строительства.

Согласно п.3.1 цена настоящего договора на момент его заключения составляет 1 084 980 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2018 г. (п. 2.3).

Кроме того как установлено судом стороны 31 января 2019 г. заключили дополнительное соглашение N... к договору N... участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгового назначения. Корректировка. По адресу: адрес, от 8 декабря 2017 г., в соответствии с которым внесены изменения в п.2.3договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: "Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства 30 июня 2019 г.".

В суде первой инстанции представитель ответчика Таначев В.Б. признал факт не передачи до настоящего времени по указанному договору объекта долевого участия участникам долевого строительства.

30 сентября 2021 г. Андриянов Е.В. направил в ООО "ЖилСтрой" претензию о выплате в добровольном порядке неустойку в связи с не передачей в установленный срок по договору участия в долевом строительстве за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 132801,55 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора и в установленный договором срок передача объекта долевого строительства истцу не произведена, в связи с чем, суд взыскал неустойку за период с 1 января 2021 г. по 8 октября 2021 г., снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 110 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об оспаривании установленного судом первой инстанции размера неустойки по следующим основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом неустойка за нарушение условий договора участия в долевом строительстве за период с 1 января 2021 г. по 8 октября 2021 г. в размере 110 000 рублей даже в связи с незначительным уменьшением явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая все обстоятельства, указанные в ходатайстве ответчика о снижении неустойки, срок нарушения сроков передачи квартиры, баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, правила пункта 6 ст. 395 ГК РФ и снизить размер неустойки с суммы 110 000 рублей до 70000 рублей, считая эту сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Снижая неустойку, судебная коллегия также отмечает, что ранее вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскана неустойка за период с 1.07.2019 по 02.04.2020 г. в сумме 120000 руб., штраф 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма, в совокупности с размером взысканного штрафа, взысканной неустойки за другой период, в полной мере обеспечивает имущественные интересы истца, соблюдение баланса интересов сторон. Сумма неустойки соответствует ограничению минимального размера неустойки, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с ООО "Жилстрой" в пользу Адриянова Е.В. неустойку в размере 70 000 руб.

Сумма штрафа на основании пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 35 500 руб. (70 000 + 1000)/2. Однако, судом взыскан штраф 30 000 рублей, оснований для увеличения штрафа судебная коллегия не находит, поскольку решение не обжалуется истцом.

Наличие судебного постановления, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что законное требование потребителя Адриянова Е.В. о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о безусловном нарушении прав потребителя, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки изменилась, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Жилстрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб., в связи с чем в данной части решение суда также подлежит изменению.

В остальной части при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. изменить в части неустойки, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" в пользу Андриянова ФИО9 неустойку 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 г.

Справка: судья Валеева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка