Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре: Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по частной жалобе Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны в лице представителя Гиренко Владимира Яковлевича, на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 г.

по иску Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны в лице представителя Гиренко Владимира Яковлевича, к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты, включении в список граждан на предоставление социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., в лице представителя Гиренко В.Я., обратились в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать право Гиренко В.Я. и членов его семьи на предоставление социальной выплаты в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" и обязать ответчика включить Гиренко В.Я. и членов его семьи в списки лиц, подлежащих переселению в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков".

Требования мотивированы тем, что Гиренко В.Я. проживает по адресу: <адрес>, с 1959 года. Гиренко Е.Н. проживает в данном доме с 1984 года. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать Гиренко В.Я. - ФИО6 Гиренко В.Я. является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1997.

Поскольку жилой дом находится на подработанной ОАО "Шахта "Капитальная" территории, полагает, что он и члены его семьи имеют право на предоставление социальной выплаты на приобретения жилья, взамен жилого помещения, ставшего непригодным для проживания, в результате ведения горных работ ОАО "Шахты "Капитальная". По вопросу переселения с подработанной территории он неоднократно обращался в Администрацию Осинниковского городского округа. В соответствии с актом и заключением межведомственной комиссии N 139 от 07.11.2019 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Полагает, что в связи с признанием дома непригодным для проживания, у него и членов его семьи возникло право на предоставление социальной выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика Канцлер А.В., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Осинниковского городского суда Кемеровской области по делу N 2-795/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по иску Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. к Администрации Осинниковского городского округа.

В судебном заседании Гиренко В.Я. возражал против прекращения производства по гражданскому делу.

Представитель Гиренко В.Я. - Попов В.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец Гиренко Е.Н. не явилась. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица: Алексеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: Алексеева П.К., и Алексеевой Е.К., а также Гиренко А.В., Гиренко А.А. не явились.

В судебное заседание третье лицо - Гиренко К.Ф. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица - Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица - Министерства энергетики РФ, в судебное заседание не явился.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 г. постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты, включении в список граждан на предоставление социальной выплаты.

В частной жалобе Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., в лице представителя Гиренко В.Я., просят отменить определение суда. Указывая на то, что в число истцов по делу N 2-795/2012 входили Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. Таким образом, состав лиц, участвующих в деле отличается от состава лиц, участвующих в деле N 2-341/2020, кроме того, в производстве участвовали третьи лица, которые в деле N 2-341/2020 не участвуют, полагает, что положения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, не соблюдены.

Указывает, что поводом для обращения в суд с данным иском было получение заключения N от 07.11.2019 о признании помещения непригодным для постоянного проживания, на которое истец не мог ссылаться в производстве по делу N 2-795/2012 по причине его отсутствия.

Также основанием подачи иска стало получение 19.12.2019 исторической справки от Архивного управления администрации Осинниковского городского округа подтверждающей, что ОАО "Шахта "Капитальная" была ликвидирована 01.09.2010, в рамках производства по делу о банкротстве N А270-7718/2007, данное обстоятельство также не получало своего отражения в деле N 2-795/2012, где утверждалось, что шахта была ликвидирована в 1998 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.03.2021 постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения истца Гиренко Е.Н., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав требований относительно предмета спора: Алексеевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Алексеевой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиренко К.Ф., Гиренко А.В., Гиренко А.А., представителя Министерства энергетики РФ, представителя ФГБУ "ГУРШ". Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен Алексеев П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 22.04.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание явились Гиренко В.Я. и его представитель Попов В.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Гиренко В.Я. и его представителя Попова В.Б., рассмотрев жалобу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение постановлено в судебном заседании 17 декабря 2020 г. в отсутствие истца Гиренко Е.Н., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав требований относительно предмета спора: Алексеевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Алексеевой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиренко К.Ф., Гиренко А.В., Гиренко А.А., представителя Министерства энергетики РФ, представителя ФГБУ "ГУРШ".

Вместе с тем, согласно материалам дела судебные повестки были направлены в адрес истца Гиренко Е.Н. и третьих лиц простой корреспонденцией (Т. 2 л.д. 61-70).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия истца Гиренко Е.Н., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав требований относительно предмета спора: Алексеевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Алексеевой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиренко К.Ф., Гиренко А.В., Гиренко А.А., представителя Министерства энергетики РФ, представителя ФГБУ "ГУРШ", не удостоверившись в их надлежащем извещении о дне и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Алексеева Е.А. действовала за себя и как законный представитель <данные изъяты> Алексеевой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции Алексеев П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 15 лет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении <данные изъяты> Алексеева П.К. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Гиренко Е.Н. и третьих лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.12.2020, и не привлек <данные изъяты> Алексеева П.К. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что в соответствии с п. 2 и 4, ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 г. подлежит отмене.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012 (л.д. 126-131, том 1) исковые требования Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. удовлетворены.

Суд признал за Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного но адресу: <адрес>, за счёт средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков.

Обязал администрацию Осинниковского городского округа включить Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная".

Обязал администрацию Осинниковского городского округа предоставить Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по адресу: <адрес>, в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная" из расчёта 18 кв.м. для каждого члена семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012 отменено. Принято новое решение по делу: в удовлетворении исковых требований Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. к администрации Осинниковского городского округа о признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013, истцам Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н. было отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты, поскольку на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная" истцы в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживали, были зарегистрированы и проживали в Амурской области, доказательств нуждаемости в обеспечении жильем на момент принятия решения о ликвидации шахты не предоставили, следовательно, право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности не приобрели. При этом истцы основывали свои требования на нормах Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков".

Предъявляя уточненный иск, истцы Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. просят признать право Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. на предоставление социальной выплаты в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" и обязать ответчика включить Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. в списки лиц, подлежащих переселению в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков". То есть основывают свои требования на нормах того же постановления.

Доводы истца и его представителя о том, что изменились стороны, требования и основания иска судебная коллегия считает необоснованными.

Ранее с иском к администрации Осинниковского городского округа о признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты обращались Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В., с учетом уточнённых требований (л.д. 233-236 том 1) с иском к администрации Осинниковского городского округа о признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты обратились Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. Аналогичные требования, основанные на нормах Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" разрешены судом, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Также истец и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что ОАО "Шахта "Капитальная" была ликвидирована 01.09.2010, в не в 1998 как было установлено в деле N 2-795/2012. С указанным доводом судебная коллегия не согласна.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 (л.д. 87-88 т. 2) внеочередным собранием акционеров должника от 14.08.1998 принято решение о ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная".

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. Следовательно, правовое значение для предоставления социальной выплаты имеет дата принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности, а не дата ликвидации организации угольной промышленности.

Оснований для удовлетворения ходатайства Гиренко В.Я. и его представителя об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав требований относительно предмета спора: Алексеевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Алексеевой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Алексеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку данное ходатайство мотивированно только тем, что указанные лица не зарегистрированы в спорном жилом помещении, по иным основаниям Гиренко В.Я. и его представитель не просят исключить данных лиц из числа третьих лиц. Также нет оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении сведений о снятии указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку данные сведения предоставлены в материалы дела.

Ссылки истцов на заключение межведомственной комиссии от 07.11.2019 за N 139 о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцы основываются свои требования на нормах Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" о чем указано в уточнённом иске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уточненное исковое заявление Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н. содержит тот же предмет и основания исковых требований, которые были предъявлены ими и рассмотрены ранее, по своей правовой природе и сути являются тождественными, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты, включении в список граждан на предоставление социальной выплаты.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка