Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2207/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Федоровой Г.А., Удаловой Л.В. при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Мазиловой Л.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по делу по иску Филиппова С.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Филиппова С.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Филиппова С.В., представителя истца по доверенности Мазиловой Л.Ю., представителя ответчика по доверенности Степановой А.Н., судебная коллегия
установила:
Филиппов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что спорный земельный участок, площадью 2893 кв.м., по адресу: .........., был предоставлен деду истца Н., который умер _______, отец истца В. умер _______. После смерти отца истец фактически принял наследственное имущество. Просил признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .........., общей площадью 2893 кв.м. Также указывали на то, что после смерти Н. наследником был отец истца В., который своевременно не зарегистрировал права на имущество. Истец фактически принял наследство после смерти своего отца, право на земельный участок подтверждается архивной справкой.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Мазилова Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, право в архивной справе не указано, а, следовательно, в силу закона участок считается предоставленным на праве собственности, данный документ удостоверяет наличие в архиве акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка деду истца Н. Вывод суда об отсутствии правоустанавливающих документов деда и отца истца на испрашиваемый земельный участок не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета норм федерального законодательства, предусматривающих признание ранее возникших прав.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что согласно архивной справке Национального архива РС(Я) N ... от 17 июня 2013 года в документах Хатын-Уряхского сельского Совета Якутского района в похозяйственной карте N ... за 1932 год и в похозяйственной книге за 1935 год домовладельцев по Хатын-Уряхскому селению значится домовладение Н., под посевами занимает площадь 2,5 га и под огородом 0,10 га.
_______ Н. умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-CH N ... от 29 июня 2004 года. Согласно свидетельству о браке серии КД N ... дочь Н. - Е. являлась супругой В., умершего _______ (свидетельство о смерти серии I-CH N ...). Истец Филиппов С.В. является внуком умершего Н. и сыном умершего В.
Как установлено судом, истец Филиппов С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца В. не обращался, наследственное дело не заводилось, что сторонами не оспаривалось.
Филиппов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., площадью 947 кв.м. на основании Решения Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 09 августа 1989 года, соглашения о перераспределении земель, право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования после отца В. на земельный участок, находящийся по адресу: .........., общей площадью 2893 кв.м.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый в собственность истцом земельный участок является смежным с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым N .... Из акта обследования земельного участка N ... от 31 марта 2021 года следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу.........., общей площадью 2893 кв.м. и установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу освоен, огорожен единым забором с земельными участками, кадастровый номер которых N ... (в собственности истца, площадью 947 кв.м.) и N ... (в собственности Д., площадью 877 кв.м.), на них расположены объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом, нежилые сооружения и другие хозяйственные постройки. Также проведенным осмотром установлено, что спорный земельный участок частично расположен в пределах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта (статья 6 Водного кодекса РФ), на территории лесохозяйственного регламента лесных насаждений ГО "город Якутск" РС(Я), утвержденного Постановлением от 11 октября 2013 года N 242п, относится к выделу 56 квартала 17, покрыт лесными насаждениями. При этом специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 2893 кв.м., по вышеуказанному адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Филиппова С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходил из того, что отсутствием правоустанавливающих документов Н., В. на испрашиваемый земельный участок исключается переход права собственности в порядке наследования от данных лиц к истцу. При этом доводы стороны истца о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка, с учетом отсутствия у предполагаемых наследодателей правоустанавливающих документов (на земельный участок непосредственно в заявленной площади, без наличия его на кадастровом учете) обоснованно судом отклонены.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с абз. 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Из приведенных положений закона следует, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Дав оценку указанным документам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, что явилось бы безусловным основанием для включения такого участка в наследственную массу.
Кроме того, верно указал, что соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Выводы суда первой инстанции о том, что в порядке наследования могут передаваться земельные участки, которые принадлежали гражданину на праве собственности или пожизненном наследуемом владении, доказательств чему истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, являются правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Из представленной архивной справки не усматривается наличие вышеуказанных обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю, недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Каждый земельный участок как объект недвижимости имеет такие характеристики как кадастровый номер, местоположение, площадь, категория земель, к которой он отнесен, вид или виды разрешенного использования (часть 4 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, испрашиваемый земельный участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, его границы в установленном законом порядке не определены, на кадастровый учет не поставлен, что исключает возможность признания права в судебном порядке.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Г.А. Федорова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
