Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2207/2021

от 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Уваровой Т.В.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-510/2021 по исковому заявлению Панова Сергея Юрьевича к Лукьянчуку Евгению Михайловичу, Рудер Элеоноре Викторовне о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Панова Сергея Юрьевича Маргаряна Сергея Егишеевича на решение Томского районного суда Томской области от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения Маргаряна С.Е., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Рудер Э.В. и её представителя Краснощековой Т.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Панов С.Ю. обратился в суд с иском к Лукьянчуку Е.М., Рудер Э.В., в котором просил о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Панова С.Ю. сведения, распространенные Лукьянчуком Е.М. в своем телеграмм-канале в сети Интернет по адресу: /__/, а именно: "счел допустимым кричать на мою помощницу, хватать ее за локти так, что оставил /__/", "считаю такое поведение недостойным бывшего спикера, мужчины и человека";

о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Панова С.Ю. сведения, распространенные Рудер Э.В. в телеграмм-канале "/__/" в сети Интернет по адресу: /__/, а именно: "Вот, ну в общем, он стал орать, стал говорить: Иди вон туда, отойди от меня, я боюсь";

о возложении обязанности на Лукьянчука Е.М. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть содержащиеся в телеграмм-канале в сети Интернет по адресу: /__/ не соответствующие действительности сведения о том, что Панов С.Ю. "счел допустимым кричать на мою помощницу, хватать ее за локти так, что оставил /__/", "считаю такое поведение недостойным бывшего спикера, мужчины и человека", путем опубликования на срок не менее трех месяцев резолютивной части решения в телеграмм-канале в сети Интернет по адресу: /__/;

о возложении обязанности на Лукьянчука Е.М. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в телеграмм-канале в сети Интернет по адресу: /__/ фрагменты публикации, не соответствующие действительности сведения о том, что Панов С.Ю. "счел допустимым кричать на мою помощницу, хватать ее за локти так, что оставил /__/", "считаю такое поведение недостойным бывшего спикера, мужчины и человека";

о возложении обязанности на Рудер Э.В. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть содержащиеся в телеграмм-канале "/__/" в сети Интернет по адресу: /__/ не соответствующие действительности сведения "Вот, ну в общем, он стал орать, стал говорить: Иди вон туда, отойди от меня, я боюсь" путем дачи аудио-интервью, в котором изложить резолютивную часть решения суда;

о взыскании с Лукьянчука Е.М. и Рудер Э.В. в пользу Панова С.Ю. компенсации морального вреда солидарно в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указал, что 02.12.2020 депутат Думы Города Томска VII созыва Панов С.Ю. участвовал в презентации маршрутного автобуса с новой бесконтактной системой оплаты проезда. В презентуемом автобусе находилось много людей: депутаты, их помощники, а также журналисты и работники банка. Рядом с Пановым С.Ю. в автобусе находилась Рудер Э.В. - помощник депутата Думы Города Томска Лукьянчука Е.М., маска у которой располагалась на нижней части лица, при этом нос оставался открытым. С 18.03.2020 распоряжением Администрации Томской области N 156-ра введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области, что подразумевает обязательный масочный режим в местах массового скопления людей. В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 31 от 16.10.2020 установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. В указанных актах не предусмотрено исключений в отношении лиц, которые могут находится в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах без гигиенической маски. Поскольку у Рудер Э.В. маска не была надета соответствующим образом, а именно не закрывала органы дыхания, Панов С.Ю. попросил ее надеть маску надлежащим образом. Однако просьбу Панова С.Ю. Рудер Э.В. проигнорировала и сказала, что здорова, но дышать в маске ей тяжело. После чего Панов С.Ю. предложил Рудер Э.В. встать в конец автобуса для соблюдения дистанции, от чего она также отказалась. Панову С.Ю. пришлось развернуться и отойти как можно дальше от Рудер Э.В. Просьба и предложение Пановым С.Ю. были сделаны Рудер Э.В. в корректной форме. 03.12.2020 в телеграмм-канале "/__/" в сети Интернет по адресу: /__/ было опубликовано аудио-интервью помощника депутата Думы Города Томска Лукьянчука Е.М. Рудер Э.В., в котором она говорит в отношении Панова С.Ю. следующую информацию: "Вот, ну в общем, он стал орать, стал говорить: Иди вон туда, отойди от меня, я боюсь". 03.12.2020 депутат Думы Города Томска Лукьянчук Е.М. в своем телеграмм-канале в сети Интернет по адресу: /__/ разместил статью под заголовком "Хулиганство или норма", где распространил в отношении Панова С.Ю. следующие сведения: "Во время вчерашней презентации систем оплаты Сбера мой коллега, депутат гордумы, счел допустимым кричать на мою помощницу, хватать ее за локти так, что оставил /__/. На его замечание о не полностью надетой маске моей помощницей был дан внятный ответ о наличии /__/, справка при себе (при таком диагнозе ношение маски может быть даже чревато летальным исходом). Считаю такое поведение недостойным бывшего спикера, мужчины и человека. Написал бы ему в соцсетях, но, к сожалению, в 21 веке еще остались публичные политики без соцсетей". 03.12.2020 информация, размещенная Лукьянчуком Е.М. в своем телеграмм-канале в сети Интернет и информация, которую сообщила Рудер Э.В. в аудио-интервью, была размещена в разделе Новости на сайте vtomske.ru в сети Интернет, а также в телеграмм-канале "Телеграм" "/__/". Сведения, распространенные помощником депутата Думы Города Томска Лукьянчука Е.М. Рудер Э.В. в телеграмм-канале "/__/" в сети Интернет по адресу /__/ и сведения, распространенные депутатом Думы Города Томска Лукьянчук Е.М. в своем телеграмм-канале в сети Интернет по адресу: /__/, в их системном толковании и в совокупности с названием публикации - "Хулиганство или норма?", по сути, содержат утверждение о несоответствующих действительности оскорбительных фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Панова С.Ю. В указанных выше фразах в категорической форме ответчиками утверждается, что истец орал, кричал, хватал за локти так, что оставил /__/, поведение истца названо недостойным бывшего спикера, мужчины и человека. Ответчики распространили не соответствующие действительности сведения о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной и политической жизни. Фразы, распространенные ответчиками, содержат в себе утверждения, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Утверждения ответчиков формируют негативное отношение жителей города Томска к общественной и политической деятельности истца и наносят ему репутационный вред, формируют искаженное мнение об истце, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате совместных действий Лукьянчука Е.М. и Рудер Э.В. по распространению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений Панову С.Ю. был причинен моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Панова С.Ю.

В судебном заседании представитель истца Панова С.Ю. Маргарян С.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лукьянчук Е.М., ответчик Рудер Э.В., представитель ответчиков Лукьянчука Е.М., Рудер Э.В. Елисеев Д.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Панова Сергея Юрьевича к Лукьянчуку Евгению Михайловичу, Рудер Элеоноре Викторовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Панова С.Ю. Маргарян С.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела протоколами осмотра доказательств (канал "Telegram" Лукьянчука Е. М.) и протоколом осмотра доказательств (канал "Telegram" "/__/") подтвержден факт распространения ответчиками порочащих сведений об истце. Заключением специалиста АНО по проведению экспертиз "Центр экспертиз" от 20.12.2020 подтверждается негативный характер распространенных ответчиками сведений в той части, в которой они оспариваются истцом в исковом заявлении.

Полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства в части сведений о том, что истец якобы кричал, орал на ответчика Рудер Э.В., не доказаны. Судом не дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а именно показаниям свидетелей, материалам проверок по КУСП N 24087 от 03.12.2020 и КУСП N 24293 от 07.12.2020 и фотографией пассажиров автобуса во время презентации, представленной истцом.

Указывает, что судом в нарушение ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ не приведены мотивы, по которым он отверг показания свидетелей Х., Ф. М., Ц., П. и принял показания свидетелей Л., Р., Е., Ф.

Отмечает, что суд не указал, по каким мотивам отклонил довод истца о том, что ответчик Рудер Э.В., давая объяснения в полиции 14.12.2020, не указала, что Панов С.Ю. на нее кричал, орал, говорил грубо.

Не соглашается с выводом суда, что Панов С.Ю. брал Рудер Э.В. за левую руку в районе локтя, после чего у Рудер Э.В. появился /__/, поскольку свидетели Х., Ф., М., П., Ц., являющиеся очевидцами произошедшего, согласованно показали, что Панов С.Ю. Рудер Э.В. за локти не хватал. Полагает, что оценивать показания свидетелей в части эпизода хватания за локти следует во взаимосвязи с представленной в материалы дела фотографией пассажиров автобуса во время презентации и материалы проверки по КУСП N 24087 от 03.12.2020 и КУСП N 24293 от 07.12.2020, на которых видно, что ближе всего к Панову С.Ю. и Рудер Э.В. были свидетели Х., Л., Ц., П. и Ф..

Дополнительно отмечает, что суд не указал мотивы, по которым отверг довод истца о недоказанности причинно-следственной связи между имевшими место действиями Панова С.Ю. и /__/ Рудер Э.В.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что распространенные ответчиками сведения являются критикой политического деятеля, ошибочны. Распространенная ответчиками негативная информация по своему содержанию никак не связана с деятельностью Панова С.Ю. как политического деятеля, а негативно характеризуют именно его личность.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статья 29 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и следует из протоколов осмотра доказательств от 12.12.2020, составленных нотариусом А., что осмотрены страницы интернет-сайтов:

/__/- изображения, на котором ответчик Лукьянчук Е.М. опубликован текст: "Хулиганство или норма? Не хотел выносить это в паблик. Но вполне вероятно, что данный инцидент далеко не первый, потому хочется по возможности предупредить такое поведение в дальнейшем. Во время вчерашней презентации систем оплат от "Сбера" мой коллега, депутат гордумы, счел допустимым кричать на мою помощницу, хватать ее за локти так, что оставил /__/. На его замечание о не полностью надетой маске моей помощницей был дан внятный ответ о наличии /__/, справка была при себе (при таком диагнозе ношение маски может быть даже чревато летальным исходом). Считаю такое поведение недостойным бывшего спикера, мужчины и человека. Написал бы ему в соцсетях, но, к сожалению, в 21м веке еще остались публичные политики без соцсетей. Полагаю, что комиссии по этике стоит заняться этим кейсом, как только она будет сформирована";

/__/ - текст;

- /__/ - изображение фрагмента страницы;

- /__/ - изображение фрагмента страницы.

/__/, на котором Рудэр Э.В. размещена аудиоинформация: "Вот, ну в общем, он стал орать, стал говорить: Иди вон туда, отойди от меня, я боюсь".

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз "Центр экспертиз" В. от 20.12.2020 в исследуемых материалах (копии протоколов осмотра доказательств от 12.12.2020) содержится негативная информация о Панове С.Ю., обозначенном в материалах как "коллега адресанта", "депутат гордумы" и "бывший спикер", "мужчина": громко, резко говорил, делая замечание помощнике адресанта, и быстрым движением, резко взял ее за локти - то есть нарушал принятые в современном обществе правила общения и поведения; своими действиями способствовал появлению /__/ лица женского пола, именуемого помощницей автора текста - то есть нарушал принятые в современном обществе правила общения и поведения; совершил поступки (кричал и хватал), несовместимые с человеческим и мужским достоинством, а также с достоинством человека, ранее занимавшего пост спикера - то есть демонстрировал поведение, нарушающее нормы морали и этики, принятые в современном обществе (автор - депутат Лукьянчук); громко кричал либо ругал автора высказывания (автор - помощник депутата).

В форме утверждения о фактах выражена негативная информация о том, что Панов С.Ю. громко, резко говорил, делая замечание помощнице адресанта и быстрым движением резко взял ее за локти; у помощницы адресанта появились /__/ вследствие действий вышеупомянутого лица; Панов С.Ю. кричал либо ругал автора высказывания (автор - помощник депутата).

В форме мнения выражена негативная информация о том, что действия Панова С.Ю. воспринимаются адресантом как поступки (кричал и хватал), несовместимые с человеческим и мужским достоинством, а также с достоинством человека, ранее занимавшего пост спикера (автор - депутат Лукьянчук).

В представленных материалах имеются языковые средства, направленные на формирование негативного образа Панова С.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что сведения, распространенные ответчиками, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, распространенная ответчиками информация о том, что Панов С.Ю. громко, резко говорил, делая замечание Рудер Э.В., брал Рудер Э.В. за левую руку в районе локтя и оставил /__/, соответствует действительности, оснований для удовлетворения требований истца об опровержения каких-либо сведений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном и соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, при разрешении заявленных требований необходимо установить наличие трех этих условий в совокупности: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации также необходимо установить, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.