Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прилукова Э. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года, которым:

удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Прилукову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Прилукова Э. В. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 27 августа 2020 года:

- по основному долгу в размере 51 470,12 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 13 577,91 руб.

Взысканы с Прилукова Э. В. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 151,44 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - истец, банк, кредитор, займодавец, ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Прилукову Э.В. (далее по тексту - ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 100 руб. под 29,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, требование о возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2020 года в размере 65 048,03 руб., в том числе: основной долг - 51 470,12 руб., проценты за пользование кредитом - 13 577,91 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151,44 руб.

В судебное заседание ПАО "СКБ-банк" явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик Прилуков Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что проценты в размере 29,9% годовых являются кабальными и в несколько раз превышают размер ставки рефинансирования; судом сделан неверный вывод, что кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора; при заключении договора не соблюден ряд требований установленных статьями 6-6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ПАО "СКБ-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя банка.

Ответчик Прилуков Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что из заработной платы вычитали денежные средства, которые должны быть отнесены в счет погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ответчика Прилукова Э.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, п проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СКБ-банк" и Прилуковым Э.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52 100 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 29,9 % годовых, в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1., 12.1., 3.3. договора).

Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора, составляет 30,06% годовых (пункт 10.4. договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.1 договора).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в пункте 12.4. настоящего договора до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствие с разделом 3 договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную стоимость процентов, начисленных согласно разделу 3 договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

Дата последнего платежа по графику - 15 февраля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлена ответчику претензия о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой, оставленное без ответа, заемщиком.

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ N о взыскании с Прилукова Э.В. в пользу ПАО "СКБ-банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ N 2-13396/2017 от 21 августа 2017 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 августа 2020 года задолженность ответчика по договору составила 65 048,03 руб. из которой: задолженность по кредиту - 51 470,12 руб., проценты за пользование кредитом - 13 577,91 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 15 марта 2014 года, статьями 1, 309, 310, 314, 420, 421, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820, ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд проверив расчет задолженности, счел его верным.

Выводы судом приведены в решении, судебная коллегия с ними согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ, здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Следует отметить, что судом первой инстанции проверены доводы ответчика об удержании из его заработной платы платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из расчета задолженности (л.д.18) банком учтены, в том числе и суммы, направленные судебным приставом в рамках исполнения судебного приказа N 2-13396/2017 от 21 августа 2017 года в общей сумме 21 251,38 руб. (л.д.60-65,86).

Поскольку в связи с отменой судебного приказа N 2-13396/2017 от 21 августа 2017 года исполнительное производство от 19 февраля 2018 года за N-ИП ДД.ММ.ГГГГ прекращено, после указанной даты удержанные работодателем денежные средства не направлялись истцу, поэтому они не могли быть учтены в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Более того, как следует из представленных материалов в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, то есть несколько исполнительных производств имущественного характера, по которым производилось взыскание.

Доводы жалобы о том, что установленный размер процентов за пользование кредитом является кабальным, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по смыслу указанной нормы данная сделка является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны (статьи 166, 179 ГК РФ).

Между тем, требований Прилукова Э.В. о признании договора недействительным, со ссылкой на кабальность его условий в части определения процентов за пользование кредитом, в суде не разрешалось, поэтому указанные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося решения являться не могут.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 ФЗ "О потребительском кредите" настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку спорный кредитный договор был заключен между сторонами 15 марта 2014 года, положения закона не распространяются на правоотношения сторон по указанному договору, поэтому доводы жалобы о не соблюдении требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении кредитного договора являются несостоятельными.

Иных доводов способных повлиять на существо принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прилукова Э. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Фролова Ю.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка