Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года №33-2207/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2207/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-419/2021 по иску Николаева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя
по частной жалобе представителя ответчика на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года, которым удовлетворено заявление Кадулича Владимира Андреевича о процессуальном правопреемстве,
установил:
22.03.2021 г. по данному делу решением суда с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Николаева Е.А. взыскано 146.999 рублей (л.д.87-96).
26.05.2021 г. по заявлению Николаева Е.А. выдан и направлен ему исполнительный лист (л.д.98, 100 и 109).
03.06.2021 г. Николаев Е.А. заключил с Кадуличем В.А. договор цессии, по которому передал ему своё право требования взыскания по данному исполнительному листу (о взыскании с ООО "ДНС Ритейл" 146.999 рублей) - л.д.113.
04.06.2021 г. Кадулич В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить на него взыскателя 146.999 рублей Николаева Е.В. (л.д.112).
30.06.2021 г. определением суда произведена замена взыскателя этой денежной суммы Николаева Е.В. на Кадулича В.А. (л.д.127-130).
Представитель ответчика (должника) подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что Николаеву Е.В. взысканные решением суда денежные средства были направлены 12.04.2021 г. почтовым переводом на адрес, указанный в исковом заявлении - <адрес>, и 30.04.2021 г. он получил этот денежный перевод. Таким образом, на момент заключения договора цессии уступаемое требование уже не существовало в связи с исполнением решения суда (л.д.144-146).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, Верховный суд Республики Хакасия находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из этого следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путём перемены лиц - замены взыскателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, то есть для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как приведено выше, 22.03.2021 г. решением суда с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Николаева Е.А. взыскано 146.999 рублей.
Из представленных с частной жалобой документов видно, что 12.04.2021 г. должник ООО "ДНС Ритейл" направил взыскателю Николаеву Е.В. взысканные решением суда 146.999 рублей почтовым переводом;
и 30.04.2021 г. Николаев Е.А. получил эти денежные средства (л.д.155-156).
Таким образом, обязательство должника ООО "ДНС Ритейл" перед взыскателем Николаевым Е.В. прекращено надлежащим исполнением, что исключало возможность замены этого взыскателя на другого взыскателя по договору цессии от 03.06.2021 г.
При таких обстоятельствах частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение суда на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Кадулича В.А. по гражданскому делу N 2-419/2021 по иску Николаева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя о замене взыскателя Николаева Е.А, на Кадулича В.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка