Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-2207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2207/2020
10 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Маншилиной Е.И., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кошеляевым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Капремстрой" на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Карташовой Л.Н. денежные средства в размере 147775 рублей 86 копеек.
Взыскать Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Кулешова Д.А. денежные средства в сумме 72 088 рублей 62 копейки.
В исковых требованиях Карташовой Л.Н., Кулешова Д.А. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома<адрес> в течение 3 месяцев, начиная с 01.06.2020 года по 31.08.2020 г. путем организации ремонтных работ по ремонту кровли, путем выпрямления загибов металлических листов фасонных элементов, а также элементов водоотводящей системы на карнизе кровли, привести в соответствие требованиям СП нахлест вдоль ската, выполнить герметично примыкания кровли к вертикальным элементам и установить контробрешетку на гидроизоляционную мембрану (водозащитную пленку) под обрешетку. На примыканиях кровли к стенам предусмотреть фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединить их между собой - фальцем. Карнизный фасонный элемент, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь "гребенку" по форме поперечного сечения профиля. На фронтонном свесе кровли следует предусмотреть торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту кровельного покрытия. Сверху узел перекрыть металлической ветровой планкой. Выполнить восстановительный ремонт фасада дома в местах пострадавших от залива.
В случае неисполнения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области решения Советского районного суда г. Липецка о возложении обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного домаN <адрес> путем организации ремонтных работ в указанном судом объеме в течение 3 месяцев, начиная с 01.06.2020 года по 31.08.2020 года установить в пользу Кулешова Д.А. и Карташовой Л.Н. судебную неустойку в размере 2000 руб. в месяц, начиная с 01.09.2020 года и до момента его фактического исполнения.
В иске Карташовой Л.Н., Кулешову Д.А. к ООО "УК "Зевс", ООО "УК "Капремстрой" отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 4777 рублей".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Карташова Л.Н. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, <адрес>, также собственником 1/2 доли является Кулешова Я.А. Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в соответствии с областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, утвержденной администрацией Липецкой области от 28 ноября 2013 года N 528 в 2016 году произведен капитальный ремонт кровли дома, в котором проживает истец. 3 февраля и 12 марта 2019 года в период таяния снега и выпадения осадков в виде дождя произошли залития ее квартиры, их причиной послужил некачественный ремонт кровли. В результате залива были повреждены элементы отделки квартиры. Согласно заключению ООО "Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро" от 6 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 134572 рублей. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Кулешова Я.А., не возражала, чтобы весь ущерб от залива квартиры был взыскан в пользу Карташовой Л.Н., самостоятельных требований не заявляла. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 134 572 руб., расходы по оплате оценки 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "УК "Зевс", ООО "Управляющая компания "Капремстрой".
Кулешов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, указав, что он является собственником <адрес>. После проведенного капитального ремонта 3 февраля 2019 года с крыши дома произошло залитие его квартиры, в результате чего была повреждена отделка квартиры. Он провел оценку ущерба и просил взыскать с ответчика ущерб от залива в сумме 49 297 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением мирового судьи к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО "Управляющая компания ""Зевс" (далее - ООО УК "Зевс"), в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания "Капремстрой".
Определением мирового судьи от 25 октября 2019 года после увеличения истцом Кулешовым Д.А. исковых требований и заявления требований об устранении недостатков кровельного покрытия гражданское дело по иску Кулешова Д.А. передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Карташова Л.Н., Кулешов Д.А. после проведения по делу судебной экспертизы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков в возмещение ущерба от залива согласно заключению эксперта в пользу Карташова Л.Н. - 126775 руб. 86 коп., в пользу Кулешова Д.А. - 52088 руб. 62 коп, штраф, компенсацию морального вреда, и судебные расходы, обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в рамках гарантийного ремонта выполнить работы на крыше и кровле дома <адрес> в целях устранения аварийного состояния и причин течи крыши в течение разумного срока по одному из вариантов, предложенных в заключении эксперта. Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области выполнить восстановительный ремонт фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, взыскать судебную неустойку согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по устранению недостатков проведенного капитального ремонта (т.3 л.д.199-200).
В судебном заседании представитель истцов Карташовой Л.Н., Кулешова Д.А. по доверенности Фролова Е.В. уточненные требования поддержала, просила для устранения некачественного ремонта кровли применить первый вариант, предложенный экспертом, поскольку он наиболее приемлем, так как крыша в данном варианте восстанавливается как по проекту.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Пикалова Е.В. исковые требования не признала, ссылалась на ненадлежащее обслуживание многоквартирного дома со стороны управляющей компании - ООО "УК "Зевс" в зимний период, что привело к скоплению снежных масс на крыше и заливу квартир истцов в период оттепели. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.
Представители ООО "УК "Капремстрой" Кутафина Е.А. и Холина О.А. ссылались на отсутствие вины подрядной организации, производившей капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, в котором проживают истцы. Полагали, что управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, не надлежащим образом производила очистку крыши в зимний период, что и стало причиной протечек кровли. При этом не отрицали, что переделали в доме водоотводящую систему в 2019 году.
Представитель ООО "УК "Зевс" Сундеева Н.А. возражала против удовлетворения иска к управляющей компании, указав на отсутствие вины управляющей компании в заливе квартир истцов, крыша ООО УК "Капремстрой" отремонтирована некачественно, что и явилось причиной протечек и возникновения ущерба.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Управляющая компания "Капремстрой" ссылаясь на то, что принятое решение затрагивает права ООО "Управляющая компания "Капремстрой", просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал на необоснованное освобождение ООО "УК "Зевс" от обязанности по возмещению ущерба истцам, считая, что причиной залития послужило некачественное обслуживание кровли управляющей организацией в зимней период, выразившееся в несвоевременной очистки кровли и водоотводящих устройств от снега и наледи. По мнению заявителя жалобы, суд незаконно возложил на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанность по выплате судебной неустойки, поскольку кровля и фасад являются общим имуществом многоквартирного дома, истцы не наделены полномочиями на предъявление требований о выполнении работ на общем имуществе собственников многоквартирного дома, и в случаи неисполнения решения суда получение неустойки только истцами нарушит права на такую возможную неустойку других собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, полагает размер взысканных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным, не отвечающим принципу разумности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Капремстрой" Холина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, в дополнении просила продлить срок для производства работ по устранению недостатков капитального ремонт на три месяца после вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Подделкова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила продлить срок выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта до 31 декабря 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Капремстрой" Холиной О.А., представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Подделковой В.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Капремстрой", судебная коллегия считает решение суда в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Судом установлено, что Карташова Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 21, расположенной на 4 этаже многоквартирного четырехэтажного дома <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является дочь Карташовой Л.Н. - Кулешова Я.А., которая в письменном заявлении не возражала против взыскания всей суммы материального ущерба от залива квартиры в пользу Карташовой Л.Н. (т.1 л.д.7, 109, 110).
Кулешов Д.А. является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 4 этаже вышеуказанного многоквартирного дома (т.2 л.д.7-9).
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, с 26 октября 2016 года осуществляет ООО УК "Зевс" (т.1 л.д.145-159).
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 гг., утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года N 528, 5 сентября 2016 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (заказчик) и ООО "УК "Капремстрой" (подрядчик) заключен договор N 627000-2016 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенного по адресу: <адрес>.
Сроки проведения работ по договору установлены с 5 сентября по 18 ноября 2016 года (п. 4.1, п. 4.2 договора).
Гарантийный срок по настоящему договору составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору (п.9.1 договора) (т. 1 л.д. 76-86, 87-96).
В соответствии с рабочей документации по капитальному ремонту в д<адрес> (по видам работ) были составлены архитектурно-строительные решения по ремонту кровли (т.3 л.д.1-12).
Согласно техническому заданию (приложение N 2 к договору) работы по капитальному ремонту включают в себя, в том числе ремонт крыши и фасада в соответствии с рабочим проектом. При капитальном ремонте кровли подрядчик обязался выполнить ряд требований к строительно-монтажным работам по кровле, в том числе демонтаж существующего покрытия и обрешетки, выполнить кровлю согласно СП 17.13330.2011, а также выполнить монтаж обрешетки, при холодном чердаке утеплить выше чердачного перекрытия минеральной плитой с плотностью не менее 80 кг/м3 и зашить гладким оцинкованным листом без ЛКП по каркасу. При ремонте фасада подрядчик обязался провести ряд ремонтных работ, в том числе произвести очистку фасада от существующей краски, до штукатурного слоя, осуществить ремонт штукатурки, ее грунтовку, шпаклевку, а также другие работы (т.1 л.д. 87-90).
На основании акта приемки выполненных работ рабочей комиссии от 12 декабря 2016 года, составленному представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области, Государственной жилищной инспекции Липецкой области и представителем подрядчика - ООО "УК "Капремстрой", комиссия приняла выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту фасада и крыши в д. <адрес>, замечаний по ремонту не указано, дана оценка качеству ремонтно-строительных работ - "хорошо" (т.1 л.д.121).
Также был составлен акт о приемке выполненных работ заказчиком - Фондом капитального ремонта от подрядчика ООО "УК "Капремстрой" по ремонту крыши от 12 декабря 2016 года по каждому из виду работ и стоимости.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 3 февраля 2019 года произошло залитие квартир N<адрес>, а 12 марта 2019 года залитие квартиры <адрес>.
Факт залития квартир истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривался при рассмотрении дела.
Из актов обследования квартиры <адрес> от 8 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, составленных комиссией в составе представителя ООО УК "Зевс" в присутствии Карташовой Л.Н., следует, что залив квартиры произошел с кровли неоднократно после проведения капитального ремонта. Отмечено, что наледь сосульки сбиваются своевременно; требуется ремонт кровли. В актах отражены повреждения внутренней отделки квартиры от заливов (т.1 л.д. 8, 9).
Аналогичный акт составлен при обследовании квартиры <адрес> от 8 февраля 2019 года, в котором отражены повреждения внутренней отделки помещений квартиры, указана причина залива - залитие происходит с кровли в период таянья снега и наледи после капитального ремонта, залития неоднократные. Рекомендовано решить вопрос по ремонту кровли с управлением капитального ремонта (т.2 л.д.10).
Согласно представленному акту весеннего осмотра здания - дома <адрес>, проведенного ООО "УК "Зевс" в марте 2018г. (без даты), состояние фасада здания удовлетворительное, отражено, что по крыше имеются многочисленные жалобы жильцов на протечки после капитального ремонта (т.1 л.д.160-163).
Из материалов дела также следует, что прокуратурой Левобережного района г. Липецка была проведена проверка по факту залива квартир с крыши указанного дома.
1 февраля 2019 года прокурором района в адрес директора ООО "УК "Зевс" было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ввиду несвоевременной очистки крыш многоквартирных домов от снега и наледи (т.1 л.д.203-206).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района от 25 февраля 2019 года Азарин А.А. - директор ООО УК "Зевс" привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть за осуществление ООО "УК "Зевс" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, которые выразились в том, что 31 января 2019 года было выявлено несвоевременное очищение от снега и наледи крыш многоквартирных домов (включая и <адрес>), управление которыми осуществляется ООО "Зевс".
22 марта 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области выдано предписание ООО "УК "Зевс" по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протечек кровли дома в целях недопущения залития квартир, фасада многоквартирного дома <адрес>. Обследовать кровлю над помещениями дома в теплый период во время осадков на предмет течи с привлечением специализированной организации последующим устранением выявленных нарушений и устранением повреждений фасада.
4 марта 2019 года прокуратурой Левобережного района г. Липецка по результатам проверки по обращениям Карташовой Л.Н. и других по вопросу организации капитального ремонта многоквартирных домов г. Липецка, в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области было вынесено представление об устранении выявленных нарушений при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и дома N<адрес>.
В материалы дела также представлена переписка Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО "УК "Капремстрой" с ООО "УК "Зевс" о проведении ремонтных работ подрядной организацией фасада и кровли д<адрес> в силу гарантийных обязательств.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в октябре 2019 года была произведена замена водоотводящей системы в <адрес>.
Из представленного ООО "УК "ЗЕВС" заключения Торгово-промышленной палаты г. Липецка от 15 августа 2019 года, проведенного по заказу ООО "УК "ЗЕВС", выявлены множественные недостатки в кровельном покрытии многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, в связи с нарушением нормативных требований к проведению кровельных работ.
В связи с оспариванием сторонами причин образования повреждений внутренней отделки квартир истцов, а также размер ущерба, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" Рогова С.Ю. N СТ-541 от 6 декабря 2019 года, по результатам проведенного исследования установлено, что залитие помещений - квартир <адрес><адрес><адрес> комплексом причин, а именно: несоответствие проектных решений требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, некачественно проведенный капитальный ремонт крыши, и несвоевременная очистка кровли и водостока от ледяных масс ( т.3 л.д.130-192).
Как указал эксперт, заливы происходят из-за протекания дождевых и талых вод из водоотводных лотков при переполнении снегом и ледяными массами, а также из-за скопления конденсата на водозащитной пленке по причине неправильных конструктивных решений кровли (отсутствие вентзазора и контробрешетки).
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N 20 в доме N 19 по пр. Мира г. Липецка составляет 126 775,86 руб., квартиры N 21- 52 088,62 руб.
Экспертом также предложено два способа устранения выявленных дефектов кровли дома для исключения протекания кровли.
По первому варианту необходимо устранить выявленные дефекты (выпрямить загибы металлических листов фасонных элементов, а также элементов водоотводящей системы на карнизе кровли, привести в соответствие требованиям СП нахлест вдоль ската, примыкания кровли к вертикальным элементам выполнить герметично) и установить контробрешетку на пароизоляционную мембрану (водозащитную пленку) под обрешетку. На примыканиях кровли к стенам предусмотреть фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой - фальцем. Карнизный фасонный элемент, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь "гребенку" по форме поперечного сечения профиля. На фронтонном свесе кровли следует предусматривать торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту кровельного покрытия. Сверху узел перекрыть металлической ветровой планкой.
По второму варианту экспертом предложено устранить выявленные дефекты (выпрямить загибы металлических листов фасонных элементов, а также элементов водоотводящей системы на карнизе кровли, привести в соответствие требованиям СП нахлест вдоль ската, примыкания кровли к вертикальным элементам выполнить герметично) и привести кровлю в соответствие с первым вариантом, указанным СП 17.13330.2017, который предусматривает более ответственное строительство и менее защищен от ошибок строительства и проектирования, для этого варианта необходимо удалить пленку не разрушая нижний защитный слой профлиста, после этого в дождливую погоду и в период зимних осенних оттепелей, производить наблюдение за протечками кровли и устранения выявленных дефектов.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Рогов С.Ю. подтвердил выводы проведенного им исследования, указав, что первичной причиной протечки кровли и залива квартиры истцов является некачественная кровля крыши дома, поскольку обрешетка выполнена досками и брусом с различным шагом, затем идет слой термоизоляционной пленки и металлические листы, что не позволяет конденсату выходить на поверхность (нет вентиляции), он скапливается и стекает вниз, второй причиной является несвоевременная очистка крыши от снега и водостока от наледи, что усугубляет протечки, а также заливает фасад.
Принимая во внимание, что при назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно принял заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования, и взыскивая стоимость причиненного ущерба Карташовой Л.Н. в сумме 126775 руб. 86 коп, Кулешову Д.А. в сумме 52088 руб. 62 коп. с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что заливы квартир истцов произошли в результате некачественно проведенного подрядной организацией ООО "УК "Капремстрой" капитального ремонта кровли многоквартирного дома с нарушением технологии выполнения работ, и пришел к выводу о взыскании ущерба с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, поскольку на нем лежит ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.
Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны без учета всех установленных по делу обстоятельств.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как установлено заключением судебной экспертизы эксперта ООО "Независимая экспертиза" Рогова С.Ю. N СТ-541 от 6 декабря 2019 года, причины залития помещений квартир <адрес><адрес><адрес> вызваны некачественно проведенным капитальным ремонтом крыши и несвоевременной очисткой кровли и водостока от ледяных масс.
Представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами бесспорно подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания "Зевс" в спорный период обязанности по выполнению работ по своевременной очистки крыши и водостока многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истцов от снега и наляди, что согласно заключению эксперта Рогова С.Ю. и его показаний в судебном заседании усугубило протечки, а также заливает фасад.
Проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что залитие квартир 3 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года произошло совокупностью обстоятельств, произошедших в результате ненадлежащего исполнения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанностей по обеспечению надлежащего капитального ремонта общего имущества (крыши), а также в результате ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Зевс" работ по своевременная очистки кровли и водостока от снежных и ледяных масс, поэтому данные ответчики в силу положений ст. 1081 ГК РФ несут долевую ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам.
Оснований для полного отказа во взыскании ущерба с ООО "Управляющая компания "Зевс", при установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось.
При определении размера долевой ответственности судебная коллегия учитывает характер и объем допущенных ответчиками нарушений и конкретные обстоятельства дела, и считает, что в данном случае в большей степени ответственность подлежит возложению на Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, поэтому определяет долю ответственности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанностей в размере 75%, долю ответственности ООО "Управляющая компания "Зевс" - 25%, с учетом изложенного, решение суда в части возмещения ущерба подлежит изменению.
Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного залитием квартир:
в пользу истца Карташовой Л.Н. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подлежит взысканию 95 081 руб. 90 коп., с ООО "Управляющая компания "Зевс" - 31693 руб. 96 коп. ( Расчет: 126 775,86 х 75% =95081,90 руб.; 126 775,86 х 25% =31693,96 руб.);
в пользу истца Кулешова Д.А. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подлежит взысканию 39 066 руб. 47 коп., с ООО "Управляющая компания "Зевс" - 13 022 руб. 15 коп. ( Расчет: 52088,62 х 75% = 39066,47 руб.; 52088,62 х 25% = 13022, 15 руб.).
На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по 15000 руб. каждому, а также в пользу Карташовой Л.Н. расходы по досудебной оценки в размере 6000 руб., в пользу Кулешова Д.А. расходы по досудебной оценки в сумме 5000 руб., всего взыскав пользу Карташовой Л.Н. судебные расходы размере 21 000 руб., в пользу Кулешова Д.А. судебные расходы в размере 20000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию истцам судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции учел категорию спора и уровень его сложности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем истцов работы по делу в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует принципу разумности и не является чрезмерно завышенными. Оснований для изменения размера взысканных расходов по оплате услуг представителя по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда и ответственность по возмещению ущерба причиненного истцам возложена на двух ответчиков, то с учетом данных обстоятельств подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Карташовой Л.Н. в размере 15750 руб. (21 000 х75%), в пользу Кулешова Д.А. в размере 15 000 руб. (20 000 х75%); с ООО "Управляющая компания "Зевс" в пользу Карташовой Л.Н. - в размере 5 250 руб. (21 000 х25%), в пользу Кулешова Д.А. - в размере 5 000 руб. (20 000 х 25%), поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.
Таким образом, всего в пользу Карташовой Л.Н. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подлежит взысканию 110831 руб. 90 коп. (95081,90 + 15750), с ООО "Управляющая компания "Зевс" - 36 943 руб. 96 коп. (31693,96 + 5250).
Всего в пользу Кулешова Д.А. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подлежит взысканию 54 066 руб. 47 коп. (39066,47 + 15 000), с ООО "Управляющая компания "Зевс" - 18 022 руб. 15 коп. (13022,15 + 5000).
Разрешая требования истцов о возложении на регионального оператора обязанности устранить выявленные недостатки капитального ремонта кровли и фасада, суд первой пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, обязав Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области устранить недостатки капитального ремонта по первому варианту, предложенному экспертом в заключении, установив трехмесячный срок для выполнения работ, начиная с 1 июня 2020 года по 31 августа 2020 года.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе подрядной организации ООО "УК "Капремонт" на то, что истцы не наделены полномочиями на предъявление требований о выполнении работ на общем имуществе собственников многоквартирного дома, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном применении норм материального и процессуального права. В рамках избранного способа защиты, истцы, права которых нарушены некачественно проведенным капитальным ремонтом, правомерно обратились в суд с указанными требованиями.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО "УК "Капремонт" просили продлить срок выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта, при этом Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области просил продлить указанный срок 31 декабря 2020 года, обосновывая тем, что подрядная организация не приступала к работам, поскольку решение не вступило в законную силу, а также указали на ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения срока выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта по доводам ответчиков. Из материалов дела следует, что решение суда принято 2 марта 2020 года, при этом суд обязал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области устранить недостатки капитального ремонта, предоставив в трехмесячный срок для выполнения работ, начиная с 1 июня 2020 года по 31 августа 2020 года.
Установленный судом срок для организации Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области работ по устранению недостатков судебная коллегия считает разумным и не находит оснований для его увеличения до 31 декабря 2020 года, принимая во внимание, что доказательств того, что с момента принятия решения принимались меры по устранению отмеченных недостатков и срока для их устранения было недостаточно в материалы дела не представлено. В указанный период ограничительных мер, на которые ссылаются ответчики, не предпринималось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки являются несостоятельными.
В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В силу п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца Карташовой Л.Н. и Кулешова Д.А. о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области неустойки в случае неисполнения обязательства по устранению недостатков проведенного капитального ремонта. Определенный судом размер неустойки обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиняемого истцу неисполнением ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что истцы поставлены в заведомо неблагоприятные условия проживания фактом ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту крыши и фасада дома.
Решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований Карташовой Л.Н. и Кулешова Д.А. сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда и ущерб, причиненный истцам, взыскан с ответчиков Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО "Управляющая компания "Зевс", то подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4123 руб. 50 коп., с ООО "Управляющая компания "Зевс" - 1374 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2020 года в части взыскания материального ущерба и судебных расходов изменить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Карташовой Л.Н. 110 831 руб. 90 коп., в пользу Кулешова Д.Н. 54 066 руб. 47 коп.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Зевс" в пользу Карташовой Л.Н. 36 943 руб. 96 коп., в пользу Кулешова Д.А. 18 022 руб. 15 коп.
Взыскать в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области 4123 руб. 50 коп., с ООО "Управляющая компания "Зевс" 1374 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
